Auch Spiegel, Süddeutsche & FAZ wehren sich gegen Adblocker

Die Kampagne gegen Adblocker hat sich für Adblock Plus gelohnt.
https://twitter.com/AdblockPlus/status/334256274273345536

 

Seit heute Nachmittag gibt's eine News zu Windows 8.1 (aka "Blue"), die man eigentlich auch bei PCW erwarten könnte, oder? Aber mal abgesehen davon, dass dieses SCH***-Site mal wieder so gut wie gar nicht erreichbar war, findet sich diese News bei PCW ja eh nicht - und das ist keine Ausnahme, sondern die Regel! Auch das ist eine Form der Qualität - News die alle anderen schon 1 - 2 Tage vorher gebracht haben, sind halt keine mehr!

Zaunpfahl: http://blogs.windows.com/windows/b/.../2013/05/14/windows-keeps-getting-better.aspx

 

Hier kommt es nach meinen Beobachtungen nicht darauf an, aktuelles als News zu bringen, sondern die tägliche Strichliste abzuhaken, bis das Soll erfüllt ist. So bei 30 bis 40 "News" täglich. Ich schätze, dass da auch auf Vorrat vorbereitet wird, damit Wochenenden, Feiertage und Brückentage gefüllt werden. Wenn etwas brisantes an diesen Tagen geschieht, kann dann auch nicht sofort reagiert werden. Bei der PC-Welt findet der Weltuntergang halt nur zwischen Montag und Freitag statt.

 

von der heutigen Liste: "PC-WELT-Download-Tipp: Die wichtigsten Updates des Tages (14. Mai)"

könnte man ja meinen, dass Sie uns unbedarften Usern verraten, dass mal wieder Patchday ist - aber nö, da bringen sie die übliche Schei*e á la "SuperRam 6"!

 

Zu Patchday kommt morgen früh wohl etwas. Das wäre gar nicht mal schlecht, wenn es dabei Hinweise auf Fehler gäbe, die bestimmte Updates hervorrufen können. Sozusagen für Leute, die noch nicht aktualisiert haben oder bei denen diese Fehler aufgetaucht sind. Aber das ist zu viel verlangt, weil das dann als extra News verkauft wird, wenn überhaupt.

 

Bezeichnend finde ich: 3 Seiten unisono Ablehnung übermäßiger, aggressiver Werbung und KEINER der geschätzten PCW-Redakteure nimmt auch nur einmal Stellung zu dem provokanten Einstiegsartikel oder den Usermeinungen.
Wer arbeitet denn hier eigentlich für wen?
Ich denke, es wird Zeit, den Verlagen das zu zeigen und sie mit Igrnoranz zu strafen.
Wer so arrogant und ignorant an den Leserinteressen, -wünschen und -bedürfnissen vorbeiwurstelt, hat ein Weiterbestehen gar nicht verdient.

 

Ich sehe bis jetzt nur eine Seite. Man kann das im Kontrollzentrum ändern.

 

.. das passt doch prima zusammen,
auf der einen Seite die GB-Begrenzung (=Preiserhöhung für die Flatrate) beim Provider
und auf der anderen Seite immer mehr GB für nicht-angeforderte Daten (=Werbung).

Werbung soll sein, aber nicht so aufdringlich penetrant mit Popup und Filmchen,
wie auf vielen Webseiten eingebaut werden.

Solange man für die Internetverbindung bezahlt,
kann man auch verlangen, dass sich die aggressive Werbung ausblenden lässt.

 

Aber die Verlage, die dich mit Informationen füttern, bekommen nichts ab von deiner Internetgebühr!

 

... niemand hat die Verlage aufgefordert den Internetnutzer zu füttern.

Wie es weiter vorne schon erwähnt wurde,
soll für das Abrufen der Informationen bezahlt werden.

Wenn an Stelle von Werbung ein Beitrag kassiert wird,
dann werden die Verlage ganz schnell merken,
welches Interesse an den Informationen besteht.

 

Warum soll das das Problem des Nutzers sein?

Denn genau so ist es. Für die Verlage hatte das bisherige Prinzip doch den Vorteil der Präsenz und fehlenden Konkurrenz. Der Nutzer springt schließlich von CHIP zu PCW und heise, um sich umfassend informiert zu fühlen. Was man der Qualität der Artikel generell auch anmerkt, wenn sich selbst SPON und Focus die letzten Jahre über im freien Fall Bildzeitungsnews bewegt haben. Und da wurde mit Werbung noch Geld gemacht, weil kaum jemand Adblocker kannte und nutzte.

Würden die Verlage Geld für ihre Artikel nehmen, müssten sie durch Qualität überzeugen, um nachgefragt zu werden. Wer seine guten Leute inzwischen wegrationalisiert hat, wird dann natürlich in die Röhre schauen und an Präsenz verlieren.

 

... , vielleicht verschwindet dann auch der ganze Schmodder (was sich Werbung nennt),
den im Grunde niemand haben will, aus dem Internet.

 

Das Problem ist nicht die Werbung an sich. Es ist nur die Menge und die zentrale Auslieferung durch Datensammler. Mit ein oder zwei Bannern (o.ä.) pro Seite und diese von der Webseite selbst ausgeliefert, könnte ich locker leben. Aber solch ein Konzept macht halt Arbeit. Das passt nicht in die heutige Zeit.

 

tja, da wären wir dann endlich wieder beim NiWo!

Ich für meinen Teil sehe hier bei PCW nichts, aber auch wirklich gar nichts, wofür ich Geld zu zahlen bereit wäre - und das ist schon ewig so! Allein an der Wortwahl bei den Überschriften erkennt der halbwegs erfahrene PCW-Besucher, dass sich nicht mal heiße Luft, sondern bestenfalls ein Haufen Müll dahinter verbirgt! (Die Freeware-Kracher der Woche - Profi-Tricks - geheim, geheim, geheim - geniale Tools usw.) diese ganze bescheuerte Wichtigtuerei mag den einen oder anderen ja zunächst mal neugierig machen, aber selbst der Blödeste wird nach ein paar Mal draufklicken merken, dass sich nix lesenswertes dahinter verbirgt!

Und (eigentlich) lesenswerte Artikel bestehen meistens aus nichtssagendem BlaBla ohne Hintergrund und ohne wertenden Kommentar seitens der Autorin/des Autors oder sind nur halbherzig bis schlecht übersetzte Artikel der Verwandtschaft!
Meist ist mit minimaler Recherche ein weitaus besserer Artikel zum gleichen Thema bei der Konkurrenz zu finden - und für die wäre ich auch bereit zu zahlen, liebe PCW!

Ich weiß ja nicht, welche Klientel PCW überhaupt noch ansprechen will, aber halbwegs erfahrene PC-Anwender oder gar IT-Profis sind es wohl nicht mehr!?

 

Das war die Zielgruppe bis Anfang der 1990er...

...das bis 2002/03. Seit dem wendet man sich eher an die Einsteiger. Das dumme ist nur, dass die klassischen PC-Einsteiger langsam aussterben. Die heute jenseits des Kindergartens sind und die digitale Unterhaltung für sich entdecken, kaufen auch keine PCs mehr.

 

... die Mehrzahl der Beiträge sind dumme Kommentare auf ebensolche "News",
gepaart mit Hinweisen auf die Grammatikfehler in denselben.

Im Vergleich zu heute hatten die Beiträge in früheren Zeiten
auch einen wesentlich größeren Inhalt an (brauchbaren) Informationen.

 

Die PCWelt wird der CB immer ähnlicher. Ich denke das ist eindeutig der falsche Weg.
Aber wahrscheinlich wollen immer mehr Nutzer die einfache Lektüre und nur wenige möchten Anspruchsvolle Artikel.
Die PCWelt wird sich nach der Mehrzahl richten (müssen). Leider.

 

na ja, was willste sonst auch machen, wenn der Inhalt nix hergibt? :nixwissen

habe gerade mal den hier überflogen -> http://www.pcwelt.de/news/Samsung_s...winne_einstreichen-Marktforscher-7912064.html

so schön kurz und knackig er auch ist, besteht der Inhalt nur aus "solle", "habe", "würde" und der Autor hatte wohl entweder keine Zeit oder eigentlich keinen Bock!?

> LG folge auf den zweiten Platz
> Seine überragende Position könnten die Koreaner außerdem nutzen
> Denkbar sei etwa, dass Samsung um eine bevorzugte Update-Behandlung bete.

Amen.

mal ehrlich: solche Schnitzer in einem so kurzen Artikel von jemandem, der dafür bezahlt wird, schmerzen doch schon fast körperlich! nix für ungut PCW, aber dafür habe ich Null Verständnis!

 

Diese ständigen Nörgeleien sind einfach unerträglich.

 

> Diese ständigen Nörgeleien sind einfach unerträglich.

meinst Du meine bezgl. der Qualität, oder die aus dem Artikel, dass die pöhzen User AD-Blocker nutzen?

es geht hier um geldwerte Inhalte und nicht um Rechtschreibfehler, schon klar! aber wo ist denn Deine Schwelle, wofür Du noch zu zahlen bereit bist oder Werbung akzeptierst? für solchen Mist, den PCW hier abliefert? dann mach das halt ...


kleiner Tipp noch: http://www.pcwelt.de/forum/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=112665

bleibt Dir so einiges erspart!