Fußball WM 2010 in Südafrika

Der Schiri soll ja ein recht guter gewesen sein (haben sie vorm Spiel erzählt).
Ob nur er oder das ganze Team gemeint war?

 

Die beiden Tore sind ja auch überhaupt nicht vergleichbar.
Bei dem einen kann man bis heute nicht sagen ob's eins war, beim anderen war der Ball einen Meter hinter der Linie.
Ich hoffe die Verantwortlichen wachen endlich auf und führen den Video-Beweis ein.

 

Und der "Video-Schiri" greift nur bei Fehlentscheidungen, oder übersehenen Aktion ein. Gibt dem Schiri dann per Funk bescheid.

 

Wieso noch Leute auf dem Platz herum laufen lassen? Man verteilt überall Sensoren und kriegt den Verlauf auf einem Display angezeigt. Alles läuft elektronisch und die schnellste CPU gewinnt.

 

...hätte, wäre, würde...

...welche sich statistisch über die Zeit immer ausgleichen - auch wenn es 40 Jahre braucht.

...damit würde man dem Spiel viel seiner Faszination nehmen. Worüber sollten sich die Fans dann in der Kneipe noch unterhalten?

 

Genau. Als Zuschauer nimmt man Pappkameraden.

 

Und wer, wann und wo bestimmt, welche Videosequenz abgerufen wird? Dann besser noch ein Chip im Ball.

 

Für mich war das Wembley-Tor nicht ganz so offensichtlich draußen wie das heutige England-Tor drinnen.
Shit happens, und das 4:1 und die Emotionen zählen...

 

Der Video-Schiri nimmt per Funk Kontakt (per Funk) mit dem Schiri auf'n Feld auf, wenn er was grawierendes übersehen hat. Auch der Feld-Schiri kann ggf. beim Video-Schiri nachfragen.

Ist zudem eine Option.

 

Es hat schon Testspiele mit einem Torlinienrichter gegeben.
Nächste Wm wirds das wohl geben, oder schon EM.

 

....die erwiesenermaßen teilweise noch blinder als blind waren.

 

...und irgendwann haben wir dann mehr Richter als Spieler auf dem Platz. Warum läuft eigentliche nicht neben jedem Spieler ein Aufpasser?

 

Klar.
Und irgendwann gibt's Laser gesteuerte Bälle die ihr Ziel treffen ohne das der Spieler den Fuß benutzen muß .
Also wenn Amerika Fußballweltmeister wird .

Absolut Krank!
Fußball ist ein Spiel , da sollte die Elektronik außenvor bleiben , damit man sich weiter über Fehlendscheidungen aufregen kann.

Und nicht wie z.B. bei Autorennen , einem der Sieg ab erkannt wird.

MfG T-Liner

 

Die Mexikaner müssen jetzt noch eine Schippe nach legen, wenn sie weiter kommen wollen. Vielleicht hilft Speedy Gonzales. (Andale Andale, Yipa Yipa! Arriba, arriba!)

 

Genau und deshalb muss es auch durch die Spieler entschieden werden und NICHT durch Fehlentscheidungen von blinden Schiedsrichtern.
Außerdem wird auch nicht um Peanuts gespielt, sondern um 'ne Menge Geld und Ansehen.
Das Spiel Argentinien-Mexiko hätte vermutlich auch einen anderen Verlauf genommen, wenn das Abseitstor nicht gegeben worden wäre.
Für mehr Gerechtigkeit auf dem Platz muss der Video-Beweis zugelassen werden, nicht mehr aber auch nicht weniger.

 

Ich will den Videobeweis nicht haben. Schiedsrichter werden dann Marionetten und das Spiel wird dann auch ein ganz anderes sein: ängstlich, kein Risiko, nur langweiliges Gekicke. Das kann nur jemand fordern, der am Fussball kein Interesse hat.

 

Deutschland hat gewonnen, das zählt. Klar war das Tor der Engländer drin, aber Fehlentscheidungen gibt es immer wieder. Über 40 Jahre haben wir in Deutschland über das Wembley-Tor geredet, jetzt dürfen die Engländer 40 Jahre über das Mangaung Tor reden.

Gestern wurden die Engländer dann zweimal bezwungen, einmal von Vettel und einmal von der Fußballnationalmannschaft.

Deutschland hat gut gespielt und verdient gewonnen. Joachim Löw hat bisher einen guten Job und sehr viel richtig gemacht.

Und wenn Argentinien am Samstag so spielt wie gegen Mexiko, dann sind auch die schlagbar. Ich freue mich jedenfalls auf das Spiel.

Was Vidiobeweis und sonstiger Schnickschnack betrifft. Meiner Meinung nach soll Fußball ein einfaches Spiel bleiben, mit sämtlichen Fehlentscheidungen und Aufregern. Tor ist, wenn der Schiedsrichter Tor gibt und Abseits ist, wenn der Schiedsrichter Abseits pfeift. Fehlentscheidungen heben sich im Laufe der Zeit wieder auf und eine gute Mannschaft steckt eine Felentscheidung vom Schiedsrichter weg oder sagt sogar, jetzt gerade.

 

...und genau DAS ist das Problem, nicht eine gelegentliche Fehlentscheidung. Würde es nicht um Unmengen Kohle gehen, würde kein Mensch über einen Videobeweis u.ä. reden.

...das ganze Leben ist nicht gerecht, so what? IMO wieder mal ein typisch deutsches Phänomen: was nicht 100% kontrolliert oder abgerechnet werden kann, kann nicht gut sein.

...jupp, in der Regel gewinnt trotz Fehlentscheidung die bessere Mannschaft.

 

schön, dass wenigstens die Engländer das ähnlich sehen:

und wieder mal gut auf den Punkt gebracht:

- imo braucht man über das zweite Tor der Engländer nicht wirklich zu diskutieren, sie waren in allen vier Spielen schlecht und fahren verdient nach Hause!

Zitate von http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,703179,00.html