Intel oder AMD CPUs

Hi,
postet eure Meinung zu AMD und Intel.
Ich selbst finde Intel besser, da sie bei den P4-CPUs ab 2.8 GHz, bzw. mit HT/FSB 800 klar schneller und besser sind und dabei ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis als die Athlon XP haben. Außerdem kann man die Bezeichnung bei Athlon XPs oberhalb des 2800+ vergessen, da die Bezeichnung nicht der Leistung im Vergleich zu Intel entspricht.

[Diese Nachricht wurde von Gamer3000 am 17.06.2003 | 20:30 geändert.]
[Diese Nachricht wurde von Gamer3000 am 17.06.2003 | 20:42 geändert.]
[Diese Nachricht wurde von Gamer3000 am 26.06.2003 | 20:10 geändert.]

 

tach!
ich benutze beide
ich versuchs mal faktisch:
-intel cpus (zumindest 2ghz cpu\'s) sind eindeutig kühler als athlon mit gleichem takt
-intel sind wie gamer3000 es schreibt,ab ca. 2,8 schneller...noch

viel mehr kann ich intel leider nicht abgewinnen ;-)

vom preis-leistungsverhältnis is intel besser geworden.
im bereich unter 2,4 ghz liegt amd noch vorn

vor allem kleinere systeme sind mit günstigen xp-cpus weitaus besser bedient als mit celeron

ich finde,eine gesunde mischung kann ne lösung sein

 

Ein 2,7 GHz-Celeron?
Wozu braucht man denn einen 2,7 GHz-Celeron?
Für Bürosysteme sind doch 2 GHz völlig ausreichend.

 

Genau das wollte ich damit sagen *gg*

Nur Spass fand das zitat nur irgendwie witzig zu dem Thema

Und wollte halt auch mal was Posten

 

So stimmt das aber nicht.
Dann hätten Erwachsene nur Intel und Jugendliche nur AMD.

 

s and boy\'s, is the price of her toys?

Ein nettes Zitat, das witzigerweise zum Thema passt
[Diese Nachricht wurde von stranger2003 am 28.07.2003 | 22:46 geändert.]

 

so ungefähr meinte ich das .... aber Du wolltest sicher Gamer3000 antworten .... oder?
Gruß

 

öhm, "wie soll das gehen?"
nun, die architektur des P4 lässt theoretisch 20Ghz zu - mit der jetzigen fertigung könnte er mit standardkühlung auf etwa 4,5Ghz kommen - je nachdem, was die andere hardware hergibt...

mfg

 

;-) naja ..... so 2015 dürfte es so weit sein ..... :-)

 

P4 3.2 gegen XP3200+
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

Und wer glaubt, das wäre gefälscht, dem kann ich noch andere Links zeigen.

 

AMD will ja auch mit dem AMD64 die aktuelle, an der Leistung von Intel CPUs orientierte Bezeichnung weiterführen (z. B. 2200+: schneller als 2.2 GHz Intel). Ich glaube nicht, dass dieses Bezeichnungssystem eine Zukunft hat.

 

Wann kommen denn die 5 TH (Terra-Herz) CPUs?
;-)

 

:-) , die gleiche bzw. ähnliche Frage wurde auch schon gestellt als 16Mhz-CPU}s die absoluten Renner waren ...... vor ca. 17 Jahren ...
:-)

 

Bis 20GHz, wie soll das gehen?

 

hm? wieso?

 

Willst du mich verarschen?!?

 

@Gamer3000

Nein, kein Nachfolger, Du verstehst mich nicht: die Architektur des P4 lässt bis zu ~20Ghz zu

mfg

 

Außerdem konnte man sich darauf verlassen, dass der neuere Northwood besser war, bei AMD ist das Modell mit dem Barton-Kern aber nicht unbedingt schneller.

 

Die einzigen P4s, die es als Willamette und Northwood gab, waren der 1.8 und 2.0 und das ist schon etwas her. Bei AMD blickt man aber als Laie überhaupt nicht durch, da sowohl Thoroughbred und Barton erhältlich sind.

 

Ja aber dann kamen "Herr Northwood" und die anderen und haben alles versaut !!!