PC-WELT Test: Athlon 64 - das hat das neue AMD-Zugpferd wirklich drauf

Nur, das der Intel 1 GHz mehr benötigt um mit dem AMD mitzuhalten. Der Preis von 740,-- US$ (pro 1000 Stück) macht den Intel auch nicht gerade Preiswert. Außerdem kann man real zwar nix mit den 64 Bit anfangen (Windows XP64 Bit für den Athlon64 ist für das 2te Quartal 2004 angekündigt - wenns gut läuft ist es Ende Juli verfügbar) aber der Kastrierte XEON MP hat nur 32 Bit ;-)

Biertrinker, der Nächste Woche auf IA64 umsteigt

http://www.heise.de/newsticker/data/as-23.09.03-000/

Link hinzugefügt

 

@Mafde

AMD kann und wird es sich mit 100%iger sicherheit leisten können einen negativbericht von THG zu "kassieren" (ist man ja von da schon "gewohnt"). Google mal nach reviews vom A64 bzw. A64 FX und du wirst von links regelrecht "erschlagen". Wenn dann da vielleicht 3, vielleicht auch 5 reviews bei sind die aus der richtung schlagen, so kümmert das AMD noch nicht einmal ?nen wimpernschlag.
Das fazit auf der letzten seite des reviews bei THG hat mich mit hochgezogenen augenbrauen schmunzelnd meinen kopf schütteln lassen (besser konnte man die inkompetenz was AMD Prozi?s angeht nicht zur schau stellen).

Auch hier http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253 ist ein review der A64 gegen einen P IV EE (alles in Englisch) zu finden. Du wirst sicherlich vom Ergebnis etwas überrascht sein.

Ansonsten kann ich auf den von vielen usern gemachten vergleich bzgl. der taktung bei AMD und Intel verweisen ... lass mal AMD?s Prozi?s mit gleicher effekt. taktfrequenz laufen wie ein Intel und dann sieht man nur noch den kondensstreifen eines davon preschenden AMD und den hinter hinkenden Intel.
Was die pro-MHz leistung angeht, ist und bleibt Intel nach wie vor im hintertreffen seit dem AMD da ein "neues fass aufgemacht hat".
Ich weiss der vergleich hinkt, weil man die interna der jeweiligen CPU nicht ausser acht lassen sollte - aber dennoch sollte dies etwas zu denken geben.

Und was das leistungsvermögen der A64 angeht, abwarten und etwas teetrinken würde ich mal sagen. Vielleicht lässt sich AMDUser (hab schon länger keine beiträge mehr von ihm gelesen )dazu einige details entlocken, denn der soll ja ziemlich gute connections zu AMD haben.

 

@Doenerbude

Warum gehört dann THG zu den wenigen Testern in Europa die exklusiv ein AMD Testmuster bekommen haben wenn sie doch so "Intelfreundlich" sein sollen? Denk mal AMD ist schlau genug zu wissen das sie auf gute Presse vorallem jetzt angewiesen sind. Und außer THG hat noch keiner nen echten P4EE zum Testen gehabt--also wär ich vorsichtig zu behaupten das THG nur Intelfreundlich sei. Ich denk mal das fällt einfach in die Rubrik AMD ist sowieso besser egal was andere schreiben.

Ps: Benutze auch nur AMD, bin also AMD-Freund, finde nur AMD hätte einen größeren Sprung mit dem A64 müssen!!

MfG, Mafde.

 

hmm naja ich würde mal warten was die jungs von intel mit der 64Bit tech. anfangen.

das wird AMD wieder mal um laengen schlagen!

 

wer in den letzten tagen auf halbwegs neutralen seiten war und sich die diversen benchmarks des P IV EE angesehen hat der hat erkennen können, dass der Core des EE statt mit 3,2 nämlich mit 3,4 GHz getaktet werden musste um die bereits im Vorfeld veröffentlichten Benchmarks von Vorab-Samples des A64 bzw. des A64 FX überhaupt gefährlich werden zu können.

Ansonsten ist die seriösität seitens THG bei CPU-Tests in insiderkreisen bekannt und wird überwiegend von Intel-Usern wirklich "ernst" genommen, AMD-User wissen von der abhängigkeit seitens Intels und nehmen die tests des "Magazins" in dieser beziehung nicht wirklich ernst.

Seröse deutschsprachige magazine ohne Intel- bzw. AMD-lastig zu sein, sind z.B. www.hardtecs4u.com , www.hardwareluxx.de , www.tweakpc.de , www.au-ja.org ,

Übrigens hat AMD seine benchmarks für die A64-Prozessoren den heutigen gegebenheiten weitestgehend angepasst, so dass das angegebene Rating wirklich zutreffend ist.

Wie heisst?s doch so schön, nicht nur in einem magazin " ?rumschmökern", sondern in wenigstens 3-5 (vor allem seriöse - denn dann gibt?s auch ?nen paar hintergrundinfos )

P.S. Von den ca. 25 seit gestern abend gelesenen reviews kommt nur ein einziges zum schluss dass Intel immer noch die "Performancekrone" gehört ... wer das wohl ist ?

 

Tja, würde mich mal interessieren, was den überzeugte AMD-Anhänger wie megatrend und amduser zum test amd fx/64 vs P4 EE bei tomshardware sagen. Muss von einem neu entwickelten prozzi nicht mehr kommen? wie sieht es mit dem potential des amd bei entsprechender softwareunterstützung aus?

Ich mag AMD, habe auch 2 rechner mit AMD-Cpus, allerdings kriege ich langsam aber sicher das gefühl, das AMD mit seinen neuen CPUS nicht wirklich der große Wurf gelungen ist.
Die doktern jahrelang an ner neuen CPU rum, intel hingegen setzt einfach auf 1 MB lvl3-cache und schon ist das rennen (quai) entschieden

 

Hallo,

habe die Website jetzt erreicht.. ist wenigstens ein ausführlicher Test. Was die PC-Welt gestern als Test abgeliefert hat ist kaum zumutbar, den P4 EE hatten die offenbar gar nicht zur Verfügung.

Insgesamt sehr schwache Leistung von AMD (wenn man bedenkt dass die an dem Teil mehrere Jahre gebastelt haben). Das einzig positive in meinen Augen ist dass sie jetzt endlich mal einen Thermoschutz in die Cpu eingebaut haben und sie jetzt wenigstens mit einem "halben Gehäuse" gekapselt ist.
Die lassen sich von einem "alten XENON" die Schau stehlen..!!

Gruss
Wolfgang

 

Der Link geht!!

Leider ist den ihr Server etwas überlastet da jeder den Artikel lesen will!

MfG MafDe

 

Hallo,

dein Link funktioniert zumindest bei mir nicht.
Es gibt es hier schon ein paar Meinungen hier im Forum...

http://forum.pcwelt.de/showthread.php?s=&threadid=93779

Gruß
Wolfgang

 

Dieser Rechner sollte doch z.B. ungefähr Deinen Ansprüchen genügen, oder?

 

Genau das klingt für mich doch sehr Intelfreundlich...

Vergesst mal bitte nicht, daß der Athlon64 eine 64bit-CPU ist, die nebenbei auch noch 32bit-Software recht zügig ausführen kann, also erstmal auf vernünftige 64bit-Software warten - und natürlich vernünftige Preise.

Gruß, Andreas

 

Hab gerade versucht was zu finden bei google. Leider ohne großen Erfolg. ABer ich bin auf die Idee gekommen, mal bei Soundcheck etc. vorbei zu surfen, die werden in den nächsten 1-2 Monaten vielleicht etwas dazu schreiben, was 64bitter für`s Studio bringen

 

Ich kann nichts versprechen, aber googelt doch mal, möglicherweise hat das ein Kollege schon gemessen.

 

@ pcwelt²


jeb. Bitte testen, würd mich auch interessieren. Obs mir denn auch was bringt mit Soundrecording. Verwende zwar bissl andere Software, wird aber denk ich übertragbar sein.

Greetz

Atti

 

@pcwelt:

Könnt Ihr den Athlon64 noch mal mit CubaseSX und ein paar VST Plugins testen? <schabernack aus>

..aber würde mich echt mal interessieren, ob sich für dieses Anwendungsgebiet der Umstieg lohnt...

 

Hallo,

also der Athlon 64 (FX) bringt sicherlich einen leichten Vorsprung bei Cubase. Eine Cubase 64 Version wäre natürlich der Traum ;-)

Bei Harddiskrekording - da magst du Recht haben - wird der Vorsprung marginal sein. Wie du sagtest kommts da auf die Karte an und die Festplattenperformance. Doch die optimalere Ausnutzung von Speicher-/PCI-Transfer usw. sollte auch hier dem Athlon 64 zu mehr Leistung verhelfen.

Und für alles was nach dem Rekording kommt - also Effekte, Formatumwandlung, Nachbearbeitung - wird der Athlon 64 (FX) mit seinen effizienteren Takten schon einiges zulegen können.

Es sei denn du hast ein SSE2 Optimierungsplugin. Dann, wie der Test beweist, hechelt der AMD bitterlich hinterher.

Greetz

Atti

 

Das verspricht ein interessantes Thema zu werden - ich bin wirklich mal gespannt, wie sich das mit der Abwärme in Zukunft in einem "Wald-und-Wiesen-PC" verhalten wird.

Doch die Hardwarefraktion scheint zu diesem Thema ja nicht gerade untätig zu sein

 

Hier http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64/index5.php mehr infos zu verlustleistung, kühlung etc.

 

Ich liefere die Werte nach, wenn ich wieder in München bin. Die Athlon-64-Familie saugt aber ganz ordentlich Strom aus dem Netzteil:

http://www.pcwelt.de/news/hardware/34195/

 

Hallo,

das mit der Takthochsetzung wird wohl 2004 angegeangen, denn zuvor muss AMD den Produktionsprozess von 130 nm auf 90 nm umstellen...

siehe hier:
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10913957.html
und hier:
http://www.tecchannel.de/hardware/1245/index.html

allein deswegen würde ich noch warten...

Gruß, Markus