Windows-XP-Raubkopierer sehen künftig schwarz

Die sollen mal ein vernünftiges Produkt zu einem angemessenen Preis bringen.
Dann können sie sich verschiedentsliche Ausgaben sparen. Bestechung, Strafgelder, Werbung, WGa etc.
Die Musikindustrie kommt auch langsam dahinter.
Dieses DRM ist ja wohl auch zum allergrößten Teil absoluter Mist.

 

Wie meinen?

 

Imho läuft der Vista Absatz nicht wie gewünscht. Also nervt man halt die alteingesessenen XP-Nutzer die keine lizenzierte Version haben (davon muss es schließlich Unmengen geben) um sie zum Wechsel zu einer legalen Vista Kopie zu bewegen.
Welcher Sinn soll sich sonst dahinter verbergen?

"Für unsere Bequemlichkeit ist uns nichts zu anstrengend"

 

Auch ich gestehe es Microsoft zu, seine Rechte zu schützen. Dabei spielt es keine Rolle, wie oft sich die Entwicklungskosten schon amortisiert haben.

Allerdings ist es nicht in Ordnung, wenn die rechtmäßig erworbenen Rechte der Kunden beschnitten werden. Unter Vista bin ich nicht mehr in der Lage, Updates für Office 2000 automatisch einzuspielen. Ich muß mit einem hohen Aufwand jedes Update manuell installieren. Natürlich ist es für Microsoft ärgerlich, daß ich immer noch mit einem 9 Jahre alten Programm arbeite, und zwar sehr zufrieden. Mich dann aber auf die kalte Tour zum Umstieg zu zwingen, da andernfalls ein Sicherheitsrisiko besteht, ist unlauter.

Hoffentlich wirkt sich die Änderung unter XP nicht auf das Office-Update aus. Jede Ähnlichleit mit Vista läßt mich immer das Schlimmste befürchten.

 

Selbstverständlich gehören Rechte geschützt. Aber warum nicht mit dem nützlichen verbinden...

Welches auto Update Windows Update oder über die Office-Website?

 

Das Update für Office 2K über die Office-Website funktioniert unter Vista nicht mehr.
Windows Update hat sich sowieso noch nie um Office 2K gekümmert. Das halte ich auch für genausowenig wünschenswert wie wenn sich Windows Update um Open Office kümmern würde.

Hier gibt es einen Tip:
http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=141802
Der funktioniert allerdings inzwischen auch nicht mehr (Abbruch nach 30%).

 

Man kann aber sämtliche Office-Updates trotzdem noch manuell runterladen und installieren. Ist zwar umständlicher als über das automatische Update, aber irgendwas ist ja immer.^^

 

Genau das habe ich in meinem Beitrag ja geschrieben: "Ich muß mit einem hohen Aufwand jedes Update manuell installieren."

Wenn Du Dir einen neuen PC kaufst, der dann natürlich Vista hat, und Dein altes Office 2K installierst, bist Du sehr lange mit manuellen Updates beschäftigt.

 

Freu dich, dass Office 2000 überhaupt unter Vista läuft.

http://support.microsoft.com/kb/932087/de

Mit Office Update für Office 2000 hatte ich noch keine Probleme unter Windows 2000 und XP.

 

Ständig wird versucht Raubkopierern mit Genuine & Co das Leben schwer zu machen. Millionen an Entwicklungsgeld wird dafür ausgegeben. Und wie lange geht es in der Regel bis solche Massnahmen gecrackt und umgangen werden können. Wahrscheinlich nicht einmal 14 Tage nach Einführung.
Es gibt keinen sicheren Kopierschutz. Das sollte ja nun wirklich auch Microsoft mal merken . . .
Microsoft sollte lieber diese Gelder in ein Betriebssystem ohne 1000 Sicherheitslücken investieren.

 

Also das ist ja schon zum... was die newbies hier vom stapel lassen. das klingt alles so selbstverherrlicht und harmlos.

natürlich hat MS das gute Recht- seine Produkte zu schützen. Und wier sie es machen- kann den meisten doch egal sein- solange sie legal unterwegs sind. Es gibt zahllose andere Hersteller miot noch schlimmeren Gängelungen und Überprüfungsverfahren gegen Raubkopien. Aber da scheint es mirt so- stört sich niemand dran. Das ist pure Polemik.

Genauso das Argument bezüglich Office Update. Wenn Du einmal in einem halben jahr deine Updates Offline auf die Platte geholt hast, dann ist es weder zu viel Aufwand - noch püroblematisch. Im gegenteil, du hast den großen Vorteil, dir nicht nochmals allles herunterladen zu müssen und kannst die Setupdateien auf einen Datenträger für später sichern. Deshalb erkenne ich auch hier kein Problem.

Bezüglich Preispolitik: Hallo? das ist ein Betriebssystem, das die Grundlage für alles auf eurem heimischen Rechner ist. Es läuft- sobald ihr den Powerknopf gedrückt habt und ermöglicht euch die Steuerung und Verwendung zahlreicher anderer Software. Es ist kein 0815 Programm- sondern essentiell. Und das darf auch Geld kosten. Zuviel wird dennoch nicht verlangt- ab ca. 80 € bekommt ihr eine Prima Software. Ihr gebt ganz sicher viel mehr Geld für wertlosere Sachen aus- und beklagt euch da auch nicht.

 

Wenn ich mir z.B. ansehe, was es mittlerweile an Musik und Software für ein paar Euro auf den Grabbeltisch gibt und trotzdem wird das Zeug illegal massenhaft in Tauschbörsen "gehandelt", dann glaub ich die Theorie irgendwie nicht. Es gibt kein Unrechtsbewusstsein mehr und DAS ist das Problem.

 

Und wer hat es "uns" vorgelebt?

 

Aha, es sind also die anderen schuld?! Das ist ja so herrlich einfach, andere für die eigenen Unzulänglichkeiten vorzuschieben.

 

Hallo?
Wenn ich ein bischen fitter wäre hätte und den Mehraufwand etc. nicht scheuen würde ich zumindest zusätzlich ein kostenloses Linux.
Das Programm ist keinesfalls preiswert, wenn man z. B. die ganzen Mängel bedenkt und den Erlös mit den reinen Herstellungskosten vergleicht.
Aber so ist das bei einem Quasi-Monopol und wenn der Monopolist alle anderen Firmen mit unrechtmäßigen Mitteln aus dem Geschäft drängt und behindert wo er nur kann.
Bei der Fa. hätte ich kein Problem mit einer gecrakten Software zu arbeiten um sie nicht auch noch zu unterstützen.

PS: Habe auch Kommentare ins Zitat geschrieben.

 

Was die Kosten von Windows betrifft, hatte Microsoft mal überlegt, die mit eingeblendeter Werbung rein zu holen. 9$ hätten ihnen pro Lizenz pro Jahr genügt.
www.networld.at/index.html?/articles/0546/547/125969.shtml
Da kommt man bei fünf Jahren Nutzungsdauer auf 45$ (ca. 30€) gegenüber 65€ für eine SB-Lizenz für Vista HP.
Ein Softwarehersteller wird sich Gedanken machen, wenn er beispielsweise eine Million Lizenzen verkauft, aber fünf Millionen PCs versuchen Updates von seinen Servern zu ziehen, bzw. nehmen mit ihnen Kontakt auf, wie auch immer.

 

Was regt ihr euch eigentlich auf? Wir haben doch alle Originalversionen... gibt doch kein Grund, sich zu beschweren, nicht wahr? :-)

 

Richtig. Was sonst?
Nur hat MS inzwischen wohl vergessen, wie es überhaupt zu der Massenverbreitung seiner Produkte und damit zu den sagenhaften Gewinnen des Unternehmens kam.
W2k war für mich die Endstufe.
XP nutze ich nur mit Widerwillen und seit ausufernder Vistadrohung i.V.m. diversen Abkündigungen von MS für bewährte Applikationen treten für mich die einstigen pro-MS-Argumente vollständig in den Hintergrund.

 

...üblicher Weise überträgt sich das von den Eltern auf die Kinder. Das ist zwar die Ursache, aber noch lange keine Entschuldigung.

 

Hauptsächlich durch die Arroganz des Chefs von Digital Research.