Bestes Microsoft-OS aller Zeiten!!!

Nochmal:
Letzter Eintrag vor Deinem:
20.11.2004, 00:34
Nach einem halben Jahr ist ein Thread schon fast verwest...

Eben und solch alter Kram ist sicher nicht mehr interessant...

 

Und warum wollt ihr ihn alle "am Leben erhalten" ???

 

Was schreibt ihr hier denn für nen Scheiß???
Warum kann man nicht einfach an einem 7 Monate altem Thema weiterschreiben? Wenn es immernoch aktuell ist; und das ist es; ist die Zeitspanne zwischen den einzelnen Beiträgen nun wirklich keine Sache!

 

Welch üble Ausdruckweise in der Öffentlickeit...

Ganz einfach:
Weil er inzwischen out of date ist und sich kein Mensch, den diese Diskussion einmal interessiert hat, noch darum kümmert!

Außerdem ist Leichenfledderei in Foren daneben, sei eine Weile dabei und Du bekommst das auch mit.
Das ist nicht nur hier so...

 

Jemanden der dieses Thema zum ersten Mal liest, ist sicher auch an meinem kleinem bescheidenem Beitrag interessiert. Wenn euch das hier nervt, dann löscht in eurem Forumkontrollzentrum eben die eMail-Benachrichtigung!

 

@ regiedie1.

Mal ehrlich, meinst du jemand schaut sich im Jahr 2005 noch im Forum "Pro und Contra Windows 2000" um?

 

Ja, IHR und ICH!

 

Naja, mal ehrlich, wer sowas schreibt:

oder

oder

...
Was willst Du dann erwarten?
Wenn einer schon nicht weiß, was an XP besser ist, als an W2K und dann auch noch solch eine Ausdrucksweise an den Tag legt...

Naja, für mich endgültig EOT, denn es bringt sowieso nix...

 

Ja, wir aber auch nur, weil Du mit Deiner Unfähigkeit, Dich in Foren zu bewegen und das Datum zu erkennen, diesen Thread ausgegraben hast und wir deshalb eine eMail bekommen haben...

Das ist der Unterschied....

So, EOT für mich, zum zweiten und letzten Mal...

 

@regiedie1
Aber nur, weil du darauf antwortest und die Leiche oben schwimmt. Es könnte ja jemand Hilfe benötigen, verstehst du?
Mit Email-Benachrichtigung hat das nichts zu tun, ausserdem will man die nicht wegen wenigen Leichenschändern komplett deaktivieren.

 

H3H3H3

ich schau es mir an, und ich finde, das Thema ist immer noch aktuell, weil ich auch noch Windoof 2000 nutze und auf keinen Fall auf XP umsteigen werde.

Ein boehserSchÜfft

 

Und ich, nach XXX-versuche ein anderes OS am Leben zu erhalten, ist mir W2K übrig geblieben, ab und zu friert es schon mal ein, aber ich schlafe auch schon mal vor den Monitor ein.

 

Auf jeden Fall ist das Thema aktuell. Die Leut wollen ein stabiles und schnelles Betriebssystem und keine Quälend langsame, schickimicki Teletubbi bunte Systembremse.

 

...
Was willst Du dann erwarten?
Wenn einer schon nicht weiß, was an XP besser ist, als an W2K und dann auch noch solch eine Ausdrucksweise an den Tag legt...

Was soll denn an XP so viel besser sein. Kann mich mal einer mit seinem Wissen belehren sodaß ich auch verstehe warum ich mir unbedingt XP auf den Rechner ziehen muß.

 

Oh ja, da das System (W2K) ja immer noch so aktuell ist und deshalb auch noch ewig supported wird...

Genau.
Deshalb haben auch Tools wie Talisman, WindowsBlinds, StyleXP und der ganze andere Sch*** Hochkonjunktur und Pluspacks incl. Themes sind verbreitet, wie Sand am Meer...
Ist schon klar...

Ich benutze auch XP und zwar im W2K-Style und habe sämtliche DAU-Hilfen, die vorhanden sind abgeschaltet und ich gehe jede Wette ein, daß mein System auf gleicher Hardware wie Deiner, stabiler und performanter läuft, als Dein W2K.
Warum?
Weil es eben modernere Komponenten verwendet als Dein W2K.
Ganz Einfach.
Woran das wieder liegt?
Nun, es ist das modernere System, auch ganz einfach...

BTW.
Wenn man sich ein wenig mit XP beschäftigt, braucht man nicht von "Teletubbi" und "Systembremse" zu schwallen, es geht nämlich auch anders...
Man muß nur wissen, wie...
Beispielrechner:
PIII 600 mit 512 SD-RAM, 20 GB Platte und W2K findet seinen instabilen Weg dort sicher nicht mehr drauf, seitdem XP seinen Dienst schon lange sauber und ruhig verrichtet.
Schnellerer Bootvorgang, schnelleres Arbeiten und vor allem:
höhere Stabilität als W2K es je geschafft hat.

 

@ Antidepressiva

Die Wette wirst Du verlieren. Das is aber nicht das Thema.
Fakt ist. Ich nutze den Rechner als Mehrspur-Bandmaschine (Sequenzer) mache also Musik damit. Der Rechner steuert hier alles, wie z.B. Klangerzeugung (VST-Pugs) Mischpult (Cubase) und diverse Effekte (Wavelab) usw.
Mit XP gab es nur Probleme (Timingschwankungen),denn XP lädt eine Unmenge an Müll mit den niemand braucht die auch Du nicht abschalten kannst.
Style XP und andere Konsorten machen das BS doch nur noch träger, was schreibst Du denn da für nen Schrot.
Es ist schon möglich daß für Dich XP besser ist wenn man ab und zu ein Bildchen malt oder ne MP3 hört oder u.U. auch mal ein wenig auf der Tastatur rumhäckert und in diversen Foren den Superfachmann versucht.
OK. Für mich ist W2K die erste Wahl. Versuch einfach mal die Meinung anderer zu akzeptieren.
W2k muß bei mir stabil und schnell arbeiten und nun schalte den Verstand wieder ein. Du mußt ja nicht andauernd bei den Leuts anecken.

 

Bezweifle ich und doch, es ist das Thema!
Siehe Threadüberschrift!

Super.
Ich nutze einen Linux-Rechenr als Apache-Server, Router und NFS-Server, weil er besser dazu geeignet ist, als ein XP Rechner.
Er ist deswegen aber noch lange nicht der bessere Rechner!
Spezialanwendungen sollte man doch etwas außen vor lassen!

Du kannst alles abschalten, was Du nicht zwingend benötigst und was die Performance beeinträchtigt!!

An welcher Stelle habe ich Schrott geschrieben?
Ich denke, der Schrott kam von Dir, noch einmal das Zitat von Dir:

Und das dem eben NICHT so ist, zeigt der Durchsatz an StyleXP und dem ganzen anderem Schrott!
"Die Leut", zumindest die Mehrzahl WOLLEN eben Klicki-Bunti!
Mir kommt der Mist nicht auf den Rechner, im Gegensatz zu den Klickibunti-Liebhabern will ich nämlich ein performantes und stabiles System!
Ich bin aber nicht "Die Leut"!

Okay, warum benutzt Du es dann nicht?

Kann es doch auch sein.

Ich hatte ihn nie aus, Du etwa?

Wer sich anecken läßt, ist selber schuld.
Warum sollte ich mit meiner Meinung hinterm Berg halten, wenn Du gleichzeitig das Recht in Anspruch nimmst, daß Deine akzeptiert werden soll?
So what?

 

@ Antidepressiva

Über Geschmack läßt sich nun mal nicht streiten.
Spezialanwendungen sollte man eben nicht außen vor lassen denn 90% der Künstler in der Musikszene nutzen den Rechner um ihre Songs zu produzieren oder glaubst Du daß Musiker wie Moby oder Scooter oder Westbam die Musik am Rechenschieber zusammenbasteln?
Die weitläufige Meinung, Computer machen die Musik ist leider nicht korrekt. Der Computer hilft dabei. Das Produzieren muß der Künstler schon alleine machen und jeder Ton der nachher zu hören ist muß eingespielt und editiert werden.
Du würdest staunen wenn Du wüßtest, wer alles mit dem Mac oder auch noch mit einem Atari produziert und trotzdem regelmäßige Charterfolge verzeichnen kann.
Wie auch immer. Jeder benutzt daß was er für richtig hält.
In diesem Sinne.

 

Das ist völlig korrekt.

Okay, 90% der Musiker, die ihre Musik am Rechner stricken sind wieviele Prozent der User, die Windows benutzen?

Scooter? Musik?
Na, irgendwie passen die Begriffe nicht zueinander...

Und das macht die meiste Arbeit, das stimmt schon.
Genau deshalb ist gerade an dieser Stelle ein performantes System nicht gerade unwichtig ;-)

Nope, da würde ich nicht staunen, da mir das ziemlich bewußt ist.
Aber Atari ist ned mehr ganz so verbreitet...

Yep. :-) Genau.

 

So also ich muss sagen ich bin erst mit Windows XP so richtig zufrieden. Ich habe keine Abstürze mehr, keine Bluescreens es läuft alles was ich machen möchte. Windows 2000 Prof ist, meiner Meinung nach, hauptsächlich ein System für Officearbeit. Grafik und Musik würde ich mit einem Mac bearbeiten.
Ein Beispiel für Spieler ist Windows 2000 Prof nicht unbedingt die richtige Wahl. Wenn mann aber den Advanced Server dafür nimmt, läuft es ganz gut. Aber XP eignet sich für sowas besser. Es ist schließlich auch darauf ausgelegt.

Btw:
Ich finde es müssig sich hier gegenseitig als unwissend, etc. zu erklären. Hier tut jeder seine Meinung kund. Wenn man jemanden überzeugen will, dann schafft man das vielleicht mit Argumenten, aber wenn der jemand (es ist niemand bestimmtes gemeint) nicht will. Dann hilft das beste Argument nichts. Und persönliche Angriffe noch weniger.