Geheime Strukturen hinter Adblock Plus aufgedeckt

(Inhalt der heutigen PC-Welt-„Nachricht“)​

Das bloße Posten irgendwelcher Links ist im Forum (zu Recht) unerwünscht. Um so mehr sollte das für die Redaktion gelten!

Das weitausladende Geschwalle von „Kollege“ Sascha Pallenberg ist eine Geduldsprobe und bräuchte dringend einen Freiwilligen, der die 891-Zeilen der jüngsten Meldung auf das Wesentliche eindampft! Der Mann mag ja etappenweise wichtige Enthüllungen bringen, aber mit seiner umgebremsten Selbstverliebtheit und dem fehlenden Sinn für Sachlichkeit stellt er sich selbst ein Bein.
Ich bin sicher nicht der einzige, der sich den verlinkten Schrieb nicht mehr antut. Ich vermute sogar, Benjamin Schischka tat es auch nicht.

 

Zum jetzigen Zeitpunkt führt der Link auf eine Fehlerseite.

Ich habe den wertenden Einleitungssatz als Überschrift für diesen Beitrag gewählt. Nur mal so von wegen Distanz im Journalismus.

 

Link funktioniert doch und unappetitlich ist das Ganze auch ... -> http://www.mobilegeeks.de/adblockgate-vertraege-geleakt-adblock-plus-in-debian-schutzgelderpressung/

mir stellt sich nur die Frage: wenn keiner diese Verträge unterschreibt, wo bleibt dann die Geschäftsgrundlage der feinen Gesellschaft? aber klar, erstmal würden die Werbetreibenden finanzielle Einbußen hinnehmen müssen - das geht natürlich gar nicht!

 

Jetzt bekommen die Partnerprogrammratten, die in der Vergangenheit für's Nichtstun Unmengen an Geld den arbeitenden Händlern aus der Tasche gegaunert haben, eine kleine Gegenrechnung. In sofern hat das Ganze schon eine gewisse Ironie. Natürlich macht dieser Abschaum bei dem Spiel mit, schließlich erhoffen sie sich einen geldwerten Vorteil. Mal schauen, wie viel Eyeo den Browserherstellern abdrücken wird, denn schließlich können die den Hahn von jetzt auf gleich einfach zu drehen.

 

Na, das scheinen ja Mafiamethoden zu sein. So ähnlich wie Schutzgeldzahlungen.

Was ich bei mir nur seltsam finde, ist, dass ich, wenn ich die Whiteliste aktiviere, trotzdem keine Werbung sehe.

 

Nein, schon länger nicht mehr.

In der hosts-Datei habe ich folgende Einträge. Ich habe extra mal bild.de aufgerufen, die größte Werbeschleuder, aber da wird auch nichts angezeigt. Vielleicht bin ich inzwischen immun.

127.0.0.1 ad.de.doubleclick.net
127.0.0.1 img.mediaplex.com
127.0.0.1 ad.i12.de
127.0.0.1 pcwelt.de.intellitxt.com
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
127.0.0.1 hitbox.com
127.0.0.1 ehg-idg.hitbox.com

127.0.0.1 img-cdn.mediaplex.com
127.0.0.1 pcwelt.ivwbox.de
127.0.0.1 pcwelt.websale.net
127.0.0.1 markt.pcwelt.de
127.0.0.1 adserver.idgverlag.de
127.0.0.1 js.revsci.net
127.0.0.1 pix01.revsci.net
127.0.0.1 adserv.quality-channel.de

 

Der eine Link ging definitiv nicht und wenn ich einen Infoartikel schreibe, sollte ich mir persönliche Wertungen sparen oder diese als Kommentar kennzeichnen. Herrje, sowas lernste schon bei der Schülerzeitung.

Hier versuchen zwei Interessengruppen ihre Pfründe zu sichern und bringen harsch ihre Marktmacht ins Spiel: die einen einen Adblocker mit teuren Lücken, die anderen mediale Reichweite. Man kann nicht objektiv sein, wenn das eigene Wirtschaftskonzept angegriffen wird, aber man sollte es als Journalist lassen, so zu tun, als sei man es.

Ob die Methoden unappetitlich sind? Ja, natürlich ist das auch mein Eindruck. Fällt für mich aber nicht unter Erpressung, sondern bei 30%iger Rahmabschöpfung eher unter Wucher. Also Rechtsweg einschalten und Sachverhalt prüfen lassen. Oder hat die Rechtsabteilung schon signalisiert, da geht nix?

 

Den Eindruck könnte man bekommen.

 

Mein Rezept: So wenig Erweiterungen einsetzen, wie möglich, aber dann muss man auf Bequemlichkeiten verzichten.

 

Hier gleich zu Beginn noch so ein Satz, der mich stutzig machte:

Wieso Kollegen? Kollegen sind für mich Leute, die im selben Konzern arbeiten. mobilegeeks gehört aber Sascha Pallenbergs New Media Publishing and Consulting Ltd., nicht IDG. Was in dem Fall auch höchst eigenartig gewesen wäre. Also, warum dann Kollegen? Schreibaktiv ist da nur einer, denn Wikipedia lässt uns wissen:

Zugegeben: auf Wikipedia kann jeder schreiben, der gerade seinen schriftstellerischen Hosenstall offen hat. Und so, wie Pallenberg beschrieben wird (s. letzten Satz im Zitat), drängt sich der Verdacht auf, dass die Zeilen dort nicht gerade aus einer Freundesfeder stammen. Aber wenn die Fakten stimmen, hat er nie ein Journalismus-Studium absolviert. IMHO merkt man das auch seinen überlangen, streckenweise mühsam zu lesenden Artikeln an. Daher auch vor diesem Hintergrund: kein Kollege! Was soll dann diese Formulierung? Warum einen Blogger zu einem ausgebildeten Journalisten "hoch schreiben"?

Schaut man sich letztlich an, wie er sich und seine Seiten finanziert, kommt schon so gar kein Verdacht auf, dass er reinem, edlen investigativen Bloggerismus frönt. Er lebt von Werbung. Das ist keine Schande, aber es macht unweigerlich parteiisch.

 

„Kollegen“ sind Leute, die den selben Beruf ausüben. Ein Bankvorstand wird die Reinigungskraft, die unter seinem Schreibtisch saugt, nicht als Kollegin bezeichnen.
„Journalist“ darf sich jeder nennen, der das Wort buchstabieren kann. Ein Studium ist dazu nicht erforderlich (und auch kein Qualitätskriterium). Daß Pallenberg kein derartiges Studium absolviert haben kann, ist auch ohne Wikipedia kaum zu übersehen. Hat Michael Moore aber auch nicht, der hat bloß mehr Talent.

Logisch hat Pb einen persönlichen Groll auf AdBlocker. Das macht er auch mehr als deutlich, und so kann der wissende Leser seine Tendenz einordnen und sich auf die Fakten hinter der Polemik konzentrieren. (Anders als z.B. seinerzeit beim Thema „Scheinselbständigkeit“, als scheinbar objektive Journalisten über die Regierung herzogen, weil sie selbst betroffen waren.)

 

Ein Bankvorstand nicht, aber die Frau am Schalter schon.

Nennt sich Pallenberg denn Journalist? Oder doch eher Blogger? Und arbeiten Blogger bei der PCW?

Hat das bisher in irgendeinem der auf PCW verfassten Artikel gestanden? Hat Pallenberg selber erwähnt, dass von ABP rund 20% seines Umsatzes bezogen aufs Jahr 2011 betroffen sind (~70.000 &#8364, es sich also keineswegs um Peanuts handelt? Seine Selbstdarstellung in den ABP-Artikeln geht doch viel eher in Richtung "Ich armer kleiner Blogger!" Ich wäre danach jedenfalls nie auf die Idee gekommen, dass es um solche Summen geht. Vielmehr klang das so, als sei der Blog ein Hobby von ihm, das er mit Werbung finanziert. Aber es tritt kein Hobbyist gegen eine Firma an - da zanken sich zwei Firmen miteinander.

 

Da fallen mir so einige Bezeichnungen ein, Kollege ist aber nicht dabei...

Nee, mal im Ernst - warum sollte man einen im selben Unternehmen beschäftigten nicht als Kollege/in bezeichnen, man hat den gleichen Arbeitgeber!
Da liegt dann wohl auch eher der Unterschied zur Reinigungskraft, die arbeiten ja meist bei SubSub-Unternehmen....

Gruß kingjon

 

Ich habe mal rein interessehalber nach neuen Add-ons im Add-ons-Manager suchen lassen.
Da wird die "Bluhell Firewall" bei "Neu & aufstrebend" an 1. Stelle angezeigt.
Es wird anscheinend mehrfach nach einer Alternative für Adblock Plus gesucht.

 

Ja, Adblock Edge ist auch schon gut aufgerückt in Deiner Liste.

 

Ihr seid doch alle paranoid:
http://www.youtube.com/watch?v=fuzuWlUeMwo ,
und das find ich gut

 

Obwohl er blind wie ein Maulwurf ist, das bringt er noch locker.

 

Leider meist nur unnützes Gelabere im Forum. Ich suche für FireFox einen Werbeblocker, der mir die ca. alle 40 sek.
Neue Seite aufblendende Werbung von "World of Tanks" endlich unterbindet. Danke