Google listet Bettina Wulff

Na dann soll Google die Person von mir aus gar nicht mehr finden.

 

Ich finde das total super von PCWelt, dass sie fast ne halbe Woche nach der Nachricht jetzt auch die Nachricht von Vorvorgestern bringen. Könnte ja sein, dass das irgendwer noch gar nicht weiß.

Nur sollte man ein wenig die etwas abgehangene Agenturmeldung editieren, wenn man schon spät dran ist:

Nee Leute, das war nicht heute.

 

Was für ein Zufall, dass die Person ein neues Buch hat, dessen Veröffentlichung auch noch vorverlegt wird. Da kann man öffentliches Interesse gut gebrauchen.
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...r-bettina-wulff-in-strumpfhosen-11885390.html

 

Immer wieder herrlich, wie die Promis durch solche Klagen erst dafür sorgen, dass es wirklich JEDER erfährt, selbst wenn es mich eigentlich überhaupt nicht interessiert.
Aber schön, dass so vielleicht der eine oder andere mehr sich die Frage stellt, ob Google jetzt schon mehr Macht als alle anderen zusammen hat oder ob es noch ein paar Tage bis dahin dauert.

 

Ein Zufall hätte mich auch schwer erstaunt. Die Familie weiß halt, wie man an den einen oder anderen Bobbycar kommt.

Ach, für Google ist diese Reklame doch ein Geschenk des Himmels. Vielleicht haben sie sich ja mit nem Urlaub in Kalifornien erkenntlich gezeigt.

 

Du hast völlig Recht, doch bitte, bitte lass Gnade walten.
Person wie Nachricht sind schlicht zu unbedeutend, um dazu etwas Aktuelles bringen zu müssen. Die Story ist bloß Dosenkost im Sommerloch.

* = ... hehe, damit Google sie garantiert nicht findet ...

 

Na ja, ein bisschen wundern darf man sich ja über Google. Angeblich hat Google keinen Einfluss auf das Ergebnis der automatischen Ergänzungen. Zur Probe kann man ja mal Paris Hilton eingeben. Da sollte doch auch ein Feuerwerk von Ergänzungen kommen, oder doch nicht?

 

ja, angeblich. Dieses sogenannte Auto complete ist doch auf Googles Algorithmus-Mist gewachsen, ergo muss man das auch revidieren können. Nur dürfte das zu aufwändig sein und die Suchergebnisse entscheidend beeinflussen.

 

Bing ist aber auch nicht viel besser.

 

N

Wohl nicht. Die Konkurrenz mit den nicht so ganz verkürzten Texten schreibt dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Googles-hohe-Kunst-des-Weglassens-1703965.html

 

ich frag mich nur, ob der beantragte Ausschluss techn. so einfach umzusetzen ist. Google wird doch wohl nicht wegen Wulff-Eitelkeiten das gesamte Programm umschreiben?
Beide Begriffe "Name" und "Escort" oder "Prostituierte" sind legitim, also nichts, was in eine Ausschlussliste aufgenommen werden könnte. Sobald eine genügend grosse Anzahl Suchanfragen mit diesen zwei Begriffen zusammen eingetippt sind, wird dies automatisch auch weiteren Usern angeboten... Kann man löschen, kann aber Nächstenstags bereits wieder da sein.

Und was wenn wirklich eine Essort-Begleitung gleichen Namens existiert? Darf die dann Klagen, weil man sie nicht mehr findet?

Suchen darf man doch noch danach, wenn man was findet ist es diffiziler

 

Amazon schwebt auch in Abmahgefahr.
Tags, die Kunden mit diesem Produkt verbinden

 

Tja, die Dame drückt in ihrem Buchprodukt mächtig auf die Tränendrüse...

Wer kauft so ein Buch, nur um darüber zu lesen, wie sie schlaflos in Großburgwedel Bauchweh hatte und mit ihrem Männe derart über Kreuz kam, dass sie sich in seiner schwersten Stunde nicht mehr zum Beistand durchringen konnte?

 

Die Wulff-Hardliner, die sich heute noch in tiefer Trauer befinden, weil der Kopierer kein Präsident mehr ist.

 

Ist das nicht der "Unheilige"?

 

Dann tipp mal "Paris Hilton" ein! Da wird dir nicht gleich "die Wahrheit" auf dem silbernen Tablett serviert! Es gibt für Google halt solche und solche Prominente!

 

Paris Hilton ist ja an sich schon gleichbedeutend mit den angeprangerten Suchbegriffen, da muß man eben nicht auch noch unnütze Synonyme hinzufügen.

 

Stimmt. Bei der Wulff werden keine Pr0n-Clips gesucht...