Windows 1.0 bis Vista: Top 20 der schlimmsten Funktionen aller Zeiten

Lieb und teuer wäre übertrieben, aber es ist in meinem beruflichem Umfeld das einzige System, daß die gestellten Anforderungen erfüllt.
In einem Bereich, wo Geld verdient werden muß, wird es nun einmal vorrangig eingesetzt.
Klar, in Ämtern und Behörden kann man auch "Alternativen" verwenden, wenn dort Millionen in den Sand gesetzt werden, zahlt es ja der Steuerzahler....

Das kommt erschwerend hinzu :-)
Und in diesem Fall kommt auch noch dazu, daß der Artikel, über den hier diskutiert wird, in die Regenbogenpresse à la CB gehört, nicht aber in ein Fachmagazin.

Da stimme ich Dir voll zu.
Er ist ein marketingtechnisches Genie, der das Gespür für den richtigen Zeitpunkt hat.
Es kommt aber noch dazu, daß er auch fachlich durchaus qualifiziert war, um genau richtig zu reagieren.
So What?
Hut ab vor seinen Leistungen!

Ja klar, wie es jeder Vorstand in jedem Konzern macht.
Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Absprachen und Verträge unter der Hand auf dem Golfplatz abgeschlossen werden...
Vorbei an den Gesetzen...

Die Aussage geht nicht am Thema vorbei.
Der FF hat eben nicht funktioniert, was die angesprochene Funktion an geht.

Aber der IE funktioniert in allen anderen Funktionen mindestens genauso gut mit mindestens den gleichen Einschränkungen.

Das Einzige, was mich am IE stört, ist daß er zu fest mit dem OS verbunden ist.
Obwohl das durchaus auch Vorteile als zentale Schnittstelle für den User hat.

Nun, dann hat wohl die Firmware nicht gepaßt.
Schade.
Auch wieder kein Problem des OS oder der vorher funktionierenden Hardware.

Außerdem hat hier wieder einmal der Endanwender gefrickelt und nicht der Hersteller. Dann wäre nämlich die Garantie zum tragen gekommen...
Dito Patches am OS.
Wenn mal wirklich einer nicht gepaßt hat und Schaden angerichtet hat, hat es in der Regel nicht lange gedauert, bist ein Patch des Patches herauskam.

Kurz und knapp:
Ja.
Wobei dieser Vergleich hinkt, da man eine Grundvariante eines Texteditors kaum mit einem vollwertigem Browser vergleichen kann.
Und die Funktionen, die man zur Bequemlichkeit braucht, kann man problemlos nachrüsten.
Der FF in der Grundausstattung ist ja auch nicht wirklich toll...

 

ich dachte immer Windows sei selbst der schwerste Fehler?

 

Wenn das keine Ironie ist, beweist das einmal mehr, daß sich manche Leute abgewöhnen sollten, etwas zu denken.

Kommt eh nix bei rum ^^

 

und siehe da, es ist ein mac geworden...
Meine Aussage war aber trotzdem ein Witz, ich hatte nur vergessen es daneben zu schreiben.

 

@Hascheff

Wenn ich mir in mein Auto zu dem funktionierenden Autoradio eine Hochleistungsendstufe einbaue und die meine Zündung stört, muss ich dann zum Hersteller meines Autos???

The undertaker

 

Vielleicht sollte man den Titel des Threads jetzt ändern? Es geht mittlerweile nur noch um Korinthenk.a.c.k.erei und Rechthaberei.

Wozu ist ein PC denn da?

• Zum Verrichten von Arbeiten.
• Zur Rationalisierung und möglichst auch Verbilligung.
• Oft auch dazu, etwas erst zu ermöglichen.

Wer mit einem bestimmten Programm ein bestimmtes Ziel verfolgt, hat mit den aufgelisteten schwersten Fehlern überhaupt nichts im Sinn. Er wird wohl kaum betroffen sein, denn die Programmierer seines Programms hatten ja ein spezifisches Ziel im Auge und dafür gesorgt, dass dieses Ziel auch erreicht wird.

Was Mac-OS vs. Windows angeht:
Zweifellos hat der Windows-Anwender -a-) eine größere Auswahl an Programmen, die er -b-) i.d.R. auch noch wesentlich günstiger erwerben kann. Win-DOSen rechnen sich besser.
Auch qualitativ hochwertige Freeware (für jene, die es eben nicht so üppig haben) gibt es im Windows-Bereich mehr als für das Mac-OS.

Als alter Fahrensmann in beiden Lagern (mit dem Mac: nur Videoschnitt) erlebe ich zudem immer wieder, dass sich Mac-Anwender (eben wegen des Mac) als etwas "Besseres" dünken, so dass man annehmen kann, dass die persönliche Ver-Mac-kung zumindest bei privaten Anwendern auch etwas mit einem Ego zu tun hat, das ansonsten kaum Besonderes hergeben mag.

Bei rein rationaler Betrachtensweise und rein zweck- und kostenorientiert ist Windows sehr überwiegend einfach die bessere Wahl. Auch Linux kann (vom angestrebten Zweck her analysiert) in bestimmten Fällen die beste Wahl sein (unser Server läuft bislang ohne jede Panne unter Linux!).

Und hat man erst einmal die optimale Gestaltung seines Rechners mit all den notwendigen Programmen gefunden, gilt die alte Weisheit:
Never touch a running system!
(Und renne nicht jedem Hype hinterher!
Allerdings:
Gäbe es nicht so viele Freizeit-Nutzer, für welche der PC so etwas ist wie eine "elektrische Eisenbahn im Kopf" und vor allem ein modernes sowie dialogfähiges Spielzeug ist, gäbe es auch manche Diskussion und manche Zeitschrift nicht...)

 

...so, jetzt komme ich mit dem alles erschlagenden Argument: Ein Hersteller bietet ein Produkt auf dem Markt an. Dem potentiellen Kunden steht es frei, es in der Art zu akzeptieren und zu kaufen oder auch nicht. Der Rest der Diskussion ist sinnfrei. Fertig.

 

Nö, sowohl in XP als auch in Vista war die Aktivierung von Anfang an dabei. Andere Systeme wurden nie damit nachgerüstet.

 

Alles Ansichtssache...

 

Das musste ja mal gesagt werden!

 

Genau ^^
.
.
.
.

 

Lassen wir doch die Kirche im Dorf
Mein altes Mac OS 7-8 benutzt um unbekannte Dateien zu öffnen automatisch den Editor "Simple Text" der leider nur Simple Texr Dateien bis äh ,250kb glaube ich waren es, öffnen kann. In 99 von 100 Fällen würgt er 2Minuten rum, um dann zu melden, daß er Datei XY nicht öffnen kann weil zu groß oder unbekannt. Verglichen damit ist Notepad ein echter Lichtblick!
Und die Netzwerk-Verbindung? ... Bisher bin ich von beiden Seiten auf Granit gestoßen!
Gruß