Diskussionsthread zur neuen Modwahl

Noch so ein weitverbreiteter Irrtum:
Wenn nichts gagegen gesagt wird, geht man davon aus, dass man dafür ist.

Das stimmt so aber nicht.

 

Warum bist du denn so pessimistisch, Hummer
Lass dich einfach überraschen.


Ich stelle auf jeden Fall schon mal den Sekt kalt.

 

> Noch so ein weitverbreiteter Irrtum: [...]

Zur Demokratie gehört eben auch, von seinem Recht zur Meinungsäußerung Gebrauch zu machen. Hätte, könnte, wäre - zählt nicht!

 

Stimmt auch nicht:
ich bin überhaupt nicht pessimistisch was das Board angeht.
Ganz im Gegenteil beobachte ich eher, dass trotz des "Mod"-Gebrauses, das "Alltagsgeschäft" hier ziemlich unbeeinträchtigt läuft.

Ich hab nur was dagegen, wenn der Bock zum Gärtner gemacht wird.
Das hatten wir schon mal vor gar nicht so langer Zeit.

BTW: Schönes gif!

 

Dieter Nuhr: "In einer Demokratie DARF man eine Meinung haben, man MUSS nicht!"

 

> DARF man eine Meinung haben, man MUSS nicht

Eben. Aber dann die nicht geäußerte Meinung einklagen wollen...

 

Wenn nicht noch Einwände von ganz oben kommen, dürften alle Kandidaten, die sich bereit erklärt haben, auch Board-Moderatoren werden. Eine extra Abstimmung über die einzelnen Kandidaten entfällt somit.

 

@Hummer
Da siehste mal ... ich hab halt doch so meine Erfahrungen mit den Vorgängen hier .. ...

 

.....da sind aber noch Einwände von ganz unten.

 

...als ob darauf hier schon mal jemand gehört hätte....

 

Wenn man auf die Vorschläge "von unten" hört, warum nicht auch auf die Einwände von dort? Oder ist man "dort oben" noch nicht so weit mit dem Demokratieverständnis?

Ich halte diese Art und Weise der Rekrutierung neuer Moderatoren für wenig professionell. Schlimmstenfalls erreicht man, daß sich User deswegen in die Haare bekommen (was vorgekommen ist), außerdem setzt man die "Auserwählten" öffentlich in Zugzwang, mal ganz abgesehen davon, daß über diese User in aller Öffentlichkeit debattiert wird. Und das war ja durchaus nicht immer schmeichelhaft

Sind die momentan ernannten Moderatoren denn nicht in der Lage, selbst Vorschläge zu bringen? Sollten sie dafür das Forum und die User nicht genug kennen?

 

Hat aber auch einen Vorteil: die Animositäten werden bereits jetzt abreagiert und nicht erst, wenn die neuen wenig transparent einfach von heute auf morgen ingesetzt worden wären. Ich denke, die erste Wut über die eine oder andere Nominierung scheint verraucht, wie ja auch die Teilnahmeentwicklung in diesem Thread zeigt. Man gewöhnt sich allerseits gerade an diesen oder jenen Gedanken, was gut ist.

Thor

 

NIX DA! VON WEGEN!

 

*PSSST* - Brüll doch nicht so, reich lieber 'ne Alka-Seltzer rüber... Die letzte Nacht war hart!

 

@Mods und Redaktion
Richtig konsequent ist das wirklich nicht ...

Wenn ihr schon neue Mods wollt und euch Vorschläge von den Usern holt sollten diese auch entscheiden können wer Mod wird und wer nicht.
Ich dachte das PCWF wollte sich wieder näher an ihre User positionieren aber der weg jetzt führt eher wieder vom User weg ... *grübel* ...

 

Ich finde, es war schon sehr demokratisch so, wie es gelaufen ist. Man konnte Vorschläge unterbreiten, zu den Verzügen und Nachteilen der Kandidaten Stellung nehmen und sich schon mal psychisch auf die sich herauskristallisierenden Favoriten einstellen.

Wenn ich im Vergleich dazu an diesen morgendlichen Schock denke ... Schwarzm > Moderator

 

@ Langnase: jetzt ist aber auch mal wieder gut.

 

... ähm .. Pino ..
schwarzm wird wohl auch jetzt Mod werden .. nur diesmal offiziell und mit allen Rechten ...

Mit einer demokratischen Wahl wäre das abkehrbar ... aber da du das ja so willst bin ich mal ruhig und zeige dir ne lange Nase ...

 

Ja?
Und?
Wenn das hier so durchgezogen wird wie angekündigt, dann ist schwarzm nicht nur Herr seines Threads, sondern auch Moderator über die ganze Spiele-Ecke.

@thor


EDIT: Dieschi war schneller

 

Wenn das hier so durchgezogen wird wie angekündigt, dann ist schwarzm nicht nur Herr seines Threads, sondern auch Moderator über die ganze Spiele-Ecke.