Diskussionsthread zur neuen Modwahl

Ich habe und hatte (von den Ausnahmen abgesehen, die ich genannt hatte) keine Doppelaccounts. Wenn ich mich unter einem neuen Account angemeldet und dauerhaft gepostet hatte, wurden der alte auf meine Veranlassung gelöscht. Und warum ich das gemacht habe, ist wohl meine Sache.

 

@NickNack
Wenn man des öfteren, aus welchen Gründen auch immer, seine Idenditäten wechselt/ändert dann muss man es auch hinnehmen, dass einem jede Menge Mißtrauen entgegengebracht wird.

Ausserdem will ich mich hier nicht in Diskussionen über Einzelaspekte verzetteln.
Allein die Art und Weise wie du hier im Forum aufgetreten bist disqualifiziert Dich als guten Mod.

Und ich glaube nicht, dass Du dich in dieser Hinsicht ändern würdest, wenn Du Mod wärst.

Deine Fachkompetenz habe ich nie in Abrede gestellt.
Als User bist Du unterm Strich ein Gewinn, als Mod höchstwahrscheinlich eine Katastrophe.

 

Warum, weil ich klare Grundsätze habe, Missstände anprangere und dagegen vorgehen will? Wer sich an gewisse Regeln hält und sich einigermaßen benimmt, braucht sich vor mir nicht zu fürchten.
Auf der Nase rumtanzen lassen würde ich mir jedenfalls nicht, das sollte klar sein.

 

Winnie, da liegt ein Missverständnis vor: von Willkür war selbst zwischen den Zeilen keine Rede.

Was ich meine, ist, dass Forenhygiene eben auch harte Entscheidungen verlangt und die mitunter schnell. Da kann ein Mod nicht so eben mal abstimmen lassen, wie hoch der betroffene User in der Forengemeinde gerade im Kurs steht. Wenn man so will polizeiliche Aufgaben. Gefahr im Verzug und so. Da braucht es im RL nicht einmal einen Durchsuchungsbeschluss.

Mit willkürlicher "einstweiliger Erschießung" (Seyfried) hat das nichts zu tun. Was sich hier vielleicht demokratisch abstimmen ließe, wären die für Modaktionen zu Grunde liegenden Regeln. Da hier aber schon NUB existieren, bräucht man nur maximal über gewisse Veränderungen zu sprechen. Und ich sehe nicht einmal diesen Handlungsbedarf, sondern nur eine Abkehr von IMHO personenbezogenen Boni. Und das scheint ja gerade zu geschehen, s. Ace.

Schade ist es, wenn User wie franzkat sich danach vom Forum abwenden. Allerdings hat er sich die Konsequenz im Handeln hier doch selbst gewünscht. Ist jetzt seine Entscheidung, die ich respektiere.

Thor

 

@ Nicknack:
Dein Geflame unter diversen Nicks war schlicht indiskutabel, und ich denke, das weißt du auch. Auf alle Fälle disqualifiziert es dich als Moderator, den moderat im eigentlichen Sinne dieses Wortes hast du eben bei weitem nicht immer (re)agiert.

 

> als Mod höchstwahrscheinlich eine Katastrophe

ich seh´s genau umgekehrt (wenn er denn überhaupt einer wird): als User kann er nicht eingreifen und es bleiben nur (oft etwas ruppige) Hinweise auf´s richtige Forum, SuFu etc. - als Mod kann (und wird er imho auch) das eleganter erledigen !

mein Senf ...

 

http://www.pcwelt.de/forum/showthread.php?t=178353

 

Klare Grundsätze sind prima; nur was sind das für Grundsätze?
Was Du für Missstände hälst, müssen andere nicht auch dafür halten.
Die Art und Weise des Vorgehens ist oft entscheidend.
Ein guter Mod muss sich auch, ein wenig zumindest, auf der Nase rumtanzen lassen.
Wenn es der sache dient.

Schönen Abend noch.

@all
Wählen gehen!

 

Wie fein hast Du vor, diesbezüglich zu schleifen? :nixwissen
Ansonsten sind dies die Formulierungen, die mich stutzig werden lassen. Kein User sollte sich vor einem Mod fürchten müssen. Den stattdessen sinnvollen Respekt aber muss man sich nun mal verdienen, unabhängig davon, welche Sanktionen man als Mod durchsetzen könnte.

Noch einmal: was Deine Kenntnisse in Sachen Computer betrifft, ist das meinerseits mit dem Respekt längst geschehen. Ich bin aber skeptisch, was die "soziale Kompetenz" betrifft.

 

Ich werde mich daran
http://www.pcwelt.de/forum/showpost.php?p=908450&postcount=2
halten.

 

Ich habe NickNack vorgeschlagen.

Ich kenne seine Beiträge von früher (schon als ich hier "anfing") und war schon immer angetan von seinem Wissen und den unzähligen Beiträgen, in denen er unermüdlich anderen Usern geholfen hat. Dann hat er, aus mir nicht im einzelnen bekannten Gründen, seine Hilfstätigkeit weitgehend eingestellt und auf seine Art versucht, Mißstände anzuprangern.

Als ich seine jetzigen Beiträge gelesen habe, war ich froh, dass er wieder zu alter Form zurückgekehrt ist.

Ich habe ihn nominiert, weil ich glaube, eine solche Aufgabe wäre ihm wichtig genug, dass er sich dafür auch an die Regeln hält. Dass er in der Lage ist, mit Menschen umzugehen, zeigen seine jetzigen Beiträge. Ich denke, sie sprechen für sich.

Ich halte es für eine gute Idee, ihn fest ins Forum einzubinden, damit er für das Forum tätig ist.
Ich schlage ihn ja nicht für das Bundesverdienstkreuz vor, sondern dass man ihm eine lohnende Arbeit aufbürdet.

MfG
Rattiberta

 

Ziehe dich doch nicht an Kleinigkeiten hoch, NickNack ist der ideale Moderator. Rattiberta hat dir versucht das mit sozialer Kompetenz zu erläutern.

Warum der Herr Hummer jetzt unbedingt hier mit wenig "sozialer Kompetenz", abwertend und provozierend postet bleibt sein Geheimnis. Hummer sind nachtaktive Zehnfußkrebse und werden meist als Delikatesse verspeist

Wolfgang77

 

Huch ich sehe gerade dass das Posting #1 und weitere hier im Thread mich betreffen. Ich beziehe noch einmal Stellung dazu... bin jetzt zu müde... muss ein paar Stunden schlafen..

Grüße
Wolfgang

 

Klingt für mich nach akuten Realitätsverlust. Aber ich bin ja kein Doktor.

 

Ich sehe das Problem mit NickNack an ganz anderer Stelle. Nichts gegen fachliche Kompetenz und die Sache mit den "Persönlichkeiten" bekommt er sicher in den Griff. In meinen Augen wird aber jede Entscheidung die er als Mod trifft, von einigen in Frage gestellt werden - was auch durchaus berechtigt ist. Mein Vorschlag an NickNack wenn er wirklich Moderator werden will: Alle Accounts veröffentlichen und diese (bis auf NickNack) für die weitere Verwendung sperren.

 

Als ob das nicht schon längst passiert wäre.
Ich habe auch keine Lust, meine Beweggründe nochmals darzulegen und mich ständig zu wiederholen.

 

> Ich habe auch keine Lust, meine Beweggründe nochmals darzulegen und mich ständig zu wiederholen

Es geht nur darum, späteren Diskussionen mit einfachen Mitteln jetzt bereits aus dem Weg zu gehen. Deine Beweggründe sind mir diesbezüglich schnuppe.

 

Für jede Job gibt es ein Anforderungsprofil. Ein Riese sollte nicht Jockey werden, ein Hänfling würde als Sumo-Ringer unglücklich. Und jemand, der polarisiert, kann nicht moderieren. Er ist ganz einfach ungeeignet, ganz egal ob er das verschuldet hat und/oder -vorübergehend ? - Kreide frisst.

Just my 2 Cents.

 

Er hat nie polarisiert, sondern versucht, Missstände aufzudecken und sie zu beseitigen, manchmal sogar mit konstruktiven Vorschlägen und immer mit sehr deutlichen Worten. Und Kreide gefressen hat er nie und wird es auch nie tun.
Dass es User gibt, die das nicht verstehen können oder wollen, ist ihm durchaus bewusst.

 

@ Nicknack

Du hast anscheinend entweder diesen Thread nicht gelesen oder du hast die Bedeutung von "Polarisieren" nicht ganz durchdrungen. Falls du es noch nicht gemerkt hast: Deine Person ist hier äußerst umstritten. Wenn du Mumm hättest, würdest du unter diesen Umständen auf eine Kandidatur verzichten. Stattdessen buhlst du weiter um das Pöstchen. Ein Schelm, der sich etwas böses denkt.