Politisches...

Hallo,
mit Rassisten und Faschisten diskutiere ich erst gar nicht. Welches Geistes Kind du bist sieht man anhand von diesen Zitaten:

Abschließend bleibt von meiner Seite zu sagen, dass wer in diesem Konflikt nach einfachen Lösungen schreit genau solche Schmeißfliegen wie Daniel-Lilienth anzieht.


Grüße Jasager

 

Das mit der Negerin hatte ich übersehen und habe es gelöscht, sorry! War auch nicht meine Absicht, spielt ja auch keine Rolle wie sie aussieht. Trotzdem brauchst du nicht gleich so am Rad drehen......und beleidigend werden.

 

Hallo,

Aha, übersehen,so so, dann macht es dir mit Sicherheit auch nichts aus die Quelle (Link) zu nennen von der das Zitat stammt, dann können wir ja sehen aus was du so zitierst.


Grüße Jasager

 

Der Artikel steht auf Spiegel-online und ich hatte ihn aus einem andere Forum wo einer wohl die rassistische Komponente eingefügt hatte, was ich leider übersah....


https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429221,00.html

 

Hallo,
in dem Spiegel Artikel ist weder von der Negerin Condoleezza Rice, noch von der Jüdin Madeleine Albright die Rede, unter deinen eingefügten Absatz spiegel als Quelle zu setzen ist also eine (bewußte?) Irreführung.
Und jetzt kannst du mal auf das Forum verlinken indem solcher Faschokram steht.


Grüße Jasager

 

Das spricht nicht für deine politische Kompetenz.Man zitiert nie aus zweiter Hand; und wenn einem eine solche "Ergänzung" nicht ins Auge springt, ist das doch ziemlich traurig.

 

Seit wann ist es "Faschokram" wenn man einen Juden, Juden nennt oder einen Neger, Neger nennt, natürlich kann man auch Afroamerikaner sagen aber es kommt das selbe raus.

Denn ist es ja auch "Faschokram", wenn ich einen Deutschen, Deutschen nenne oder einen Portugiesen, Portugiesen. Was das denn für ne Logik

Komm mal wieder runter......ich habe schon gesagt das es nicht meine Absicht war und ich respektiere alle Völker und bin kein Rassist oder AntiSemit!

 

Ich misch mich auch mal ein:
@Jasager: Du hast absolut recht, wenn du rassistische und faschistoide Aussagen anprangerst! Aber es ist nun mal leider auch so, dass viele Leute deswegen als ****s verunglimpft werden, die Kritik an (dem Staat) Israel (nicht "den Juden"!) üben. Dabei betreibt Israel selbst eigentlich seit seiner Entstehung eine zumeist rassistische, faschistoide (Vertreibungs-) Politik. Unter dem Schutzmantel der USA darf Israel jegleiche Interationalen Konventionen ignorieren, UN-Beobachter töten, nach gutdünken andere Staaten bombardieren oder einmarschieren... man "darf ja nix sagen" sind ja arme Juden... aber genau hier trenne ich! Jude = Religion, Isreal = Staat in dem Juden, Christen und Moslems leben.
@Daniel-Lilienth: wenn du schon einen Spiegel-Artikel zitierst, dann das Orginal

 

Der Verlag gestattet die Übernahme von SPIEGEL-Texten in Datenbestände, die ausschließlich für den privaten Gebrauch eines Nutzers bestimmt sind. Die Übernahme und Nutzung der Daten zu anderen Zwecken bedarf der schriftlichen Zustimmung der SPIEGEL ONLINE GMBH.

Ob PCW eine Abmahnung riskiert?

 

Hallo,
es ist in dem Zusammenhang ein Unterschied, z.B. sind Madeleine Albright und Condoleezza Rice Amerikanerinnen, und genau in derer Interesse sprechen sie, mit so schönen Einschüben wie "die Jüdin" oder "die Negerin" soll nämlich impliziert werden das sie andere Interessen vertreten.
Sowas lernt man alles schön bei der Rhetorikschulung der NPD, was dort auch gelehrt wird ist das zitieren aus anderen Quellen und wenn einem dann das Zitat um die Ohren fliegt sich zu ducken und alles auf die Quelle zu schieben.

Edit
@derupsi
Ich habe nichts gegen Kritik am Staat Israel (auch wenn ich sein Existenzrecht bedingungslos anerkenne), genau deswegen muss hier ganz genau zwischen berechtigter Kritik mit guten Argumenten und dumpfen Parolen aus der Steinzeit unterschieder werden. Denn auf dem "Kritik an Israel und Amerika Zug" sind auch viele Trittbrettfahrer unterwegs, die ihre Ideologie an den Mann bringen wollen.



Grüße Jasager

 

Woher weißt du was da abgeht? Bist du da ständig anwesend oder was!? Es ist immer sehr leicht jemanden in irgend eine Ecke zu drängen.......



Warum ist das denn bei dir überhaupt so, das du das Existenzrecht bedingungslos anerkennst?
Es ist ja nicht gerade so als wenn Israel schon immer da war, warum ist es für dich richtig das Israel genau da gegründet worden ist?
Wäre es nicht gerechter gewesen zwei Staaten zu bilden, einen für die Israelis und einen für die Palästinenser?
Warum wurde auf die Israelis mehr Rücksicht genommen als auf die Palästinenser? Sie haben genauso ein Recht auf eigenen Staat!!

 

Hinweis:

Die beiden Beiträge mit Spiegel-Artikeln von Daniel-Lilienth wurden aus urheberrechtlichen Gründen entfernt. Tut mir leid, wenn dadurch nun der logische Verlauf der anschließenden Beiträge gelitten hat.

 

@Sele: Wenn Du in den Beiträgen die Die Spiegel-Artikel einfach durch Links zu den Artikeln ersetzt hättest, wäre der logische Verlauf erhalten geblieben und das Urheber-Recht wäre gewahrt worden. Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht

 

Hallo,

Genau das wurde doch gemacht, einmal Jordanien und dann eben Israel (-Westjordanland) , daraufhin wurde sofort ein Krieg von der arabischen Seite begonnen.
Über die genauen Grenzverläufe kann man natürlich diskutieren, aber das z.B. nach dem Sechstage Krieg Gebiete von Israel besetzt wurden, halte ich für legitim.
Im übrigen finde ich die momentane Aggression von Israel auch nicht gerade förderlich, gerade weil sie sich irgendwann mal nicht mehr auf die Schutzmacht USA verlassen können, denn bald wird China seine Interessen in der Region auch intensiver verfolgen.



Grüße Jasager

 

Das sind wir uns doch schon mal einig zum Teil.

Beim 6 Tage Krieg war Israel eher das Opfer auch wenn es zum Schutz angegriffen hatte.

Und was zur Zeit abgeht, ist im keinen Fall förderlich für Sicherheit und Frieden in der Region, auch für die Zukunft.

Das ganze resultiert auch aus einer gewissen Hilflosigkeit, die Gewaltspirale dreht sich einfach schon zu lange und leider ist auch kein Ende in Sicht........

 

Warum seht Ihr das häufig so extrem (Mafia)? Die sind alle genauso hilflos wie wir!

 

Das kann schon sein, dass sie auf diese Gelegenheit gewartet haben. Aber sie haben sicher jahrelang beobachtet, dass sich in Libanons Sueden eine Bedrohung aufbaut, die ihre Existenz gefährden kann. Deshalb ist dieser Schlag vielleicht wie der Präventivkrieg von 1967 zu werten.

 

Die Entstehung des Staates Israel könntest Du schon etwas differenzierter darstellen! 1947 ist durch Mehrheitsbeschluss der Vereinten Nationen Palästina aufgeteilt worden in einen arabischen und einen juedischen Teil, der schon 1947 von Juden besiedelt war (zum grössten Teil durch Kauf erworben). Als die letzten britischen Truppen 1948 Palästina verliessen, wurde der Staat Israel ausgerufen (auf dem Gebiet, das die UNO dafuer vorgesehen hatte). Noch in der gleichen Nacht haben Ägypten, Jordanien, Syrien, Saudi-Arabien, Irak und Libanon dem neuen Staat Israel den Krieg erklärt.
Nicht die Israelis, sondern die arabischen Staaten haben die palästinensischen Fluechtlinge in Ghettos gesteckt, anstatt sie (wie es in Deutschland mit Millionen Fluechtlingen geschah) in ihre Gesellschaft zu integrieren, in der Hoffnung, mit Hilfe dieser Unruheherde doch noch den Staat Israel zu zerstören.

 

Hallo zwilling,

nein, das ist nicht der Fall. 1967 gab es erneut Betrebungen, Israel in einem Rutsch von allen Seiten gleichzeitig mit massivem Einsatz von Panzern, Flugzeugen und Armeen anzugreifen und von der Landkarte zu tilgen. Soweit ich weiß, war dabei der ägyptische Präsident Nasser die treibende Kraft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sechs-Tage-Krieg

Die Weltlage hat sich seitdem massiv gewandelt: Ägypten ist pro-USA, Jordanien an keinem weiteren kriegerischen Abenteuer interessiert.
Der Irak befindet sich unter US-amerikanischer Kontrolle und Syrien ist militärisch alleine nicht in der Lage, einen erfolgreichen Angriffskrieg auf Israel zu führen (dann wäre binnen Tagen auch Damaskus amerikanische Provinz ).

Bleibt der Iran: geographisch zu abgelegen, hält er seine Hisbollah dazu an, den Hass mit nadelstichartigen, aber sehr blutigen Terrorakten (Raketen, Selbstmordbomber) am Leben zu halten. Israel erobern können diese paramilitärischen Kräfte aber nie.

Eine bedingte Bedrohung entstünde nur auf politischer Ebene: aufgrund der Angst der Bevölkerung wäre eine israelische Regierung alsbald in der Krise, sollte sie weiterhin nicht deutlich machen, auch bereit zu sein, hart gegen die Hisbollah durchzugreifen. Dagegen ist IMHO auch nichts einzuwenden, solange zwei Dinge erfüllt sind:

- eine klare Zielsetzung, was der Krieg bringen soll

- minimale Verluste unter der libanesischen Zivilbevölkerung

Nichts davon ist erkennbar, Israels Angriffe sind blindwütig und gnadenlos. Über 600 Tote, ein Drittel davon Kinder und Jugendliche; dazu rund 800.000 Menschen auf der Flucht und entwurzelt. Derweil verfährt die Hisbollah genauso und beschießt israelische Zivilisten massiv mit ihren Raketen.

Was ziemlich außer Acht gelassen wurde: ist es anzunehmen, dass der aufstrebende Libanon wirtschaftlich zu einer Bedrohung Israels hätte werden können? Das wäre ein plausibler Grund, warum Israel quasi in einem Aufwasch auch die Infrastruktur des Landes zerlegt.

Und in Bezug auf Palästina: wer gibt schon gern "billige" Arbeitskräfte auf? Auch hier kann ich keinen Grund sehen, warum Israel an einem prosperierenden Palästina interessiert sein sollte (und umgekehrt!).

Also letztlich doch wieder einmal ein Verteilungs- statt Religionskrieg?

Vermutlich!
Thor :nixwissen

 

Fuer Nasrallah gibt es leider keine "Amtszeit". Solche Leute sind auf Lebenszeit im Amt oder so lange, bis ihnen ein gewaltiger Fehler unterläuft (der ihre Auftraggeber in Verlegenheit bringt).