Was haltet ihr vom neuem PAPST?

http://www.billcaldwell.com/homepageimage.jpg

 

Eine große Sekte hat Papa Ratzi zum neuen Pausenclown gemacht. Habe meine Tageszeitung ins Pfarrhaus gebracht. Schließlich brauchen die Papier wenn es mit den Hexenverbrennungen wieder losgeht.

Wenn Christen in den Himmel kommen freue ich mich auf die Hölle.

 

Mit dem Niwo (Niveau) ist das so eine Sache - man weiß nie wo es ist - hier: ? oder? :nixwissen

 

seit wann ist der vom 20.4. Deutscher? war doch aus Braunau, und daher Österreicher (vor´m Anschluß) ... übrigens: Marktl liegt nur ca. 20 bis 25 km von Braunau entfernt.

 

Am 19.4. war mein Geburtstag, vielleicht werd ich deshalb ne weile länger wissen, wer Ratze ist... das heisst aber nicht, dass ichs für wichtig halte! Die Kirche soll mich bitte in Ruhe lassen, und es wär sicher nicht schlecht, wenn die die restliche Welt auch in Ruhe lassen würden mit ihrem nicht enden wollenden Verdummungsversuch.

Heute hat jemand (in einem von den über 200 Postings) was geschrieben in die Richtung "bei Gott ist nichts unmöglich" - kennt ihr das:
Wenn Gott allmächtig ist, kann er einen Stein schaffen, den er selbst nicht hochheben kann?
Denkt mal drüber nach

 

Bravo Fratze!

PS.: DeppenLeerZeichen verkniffen...

 

Ja, stimmt und er wird auch immer in Zusammenhang gebracht mit der Geschichte Östereichs...

Mal etwas im Kontext lesen... ;-)

 

Auch zu Dir.
Im Kontext lesen!
Wo habe ich geschrieben, daß er in Deutschland geboren wurde?

BTW.
Wenn ihr so darauf besteht, dann ist es ja gut. Dann hat ja Deutschland eigentlich gar nix damit zu tun, was damals passiert ist, dann hat unsere Vorfahren ja ein Östrerreicher angestiftet!
Also dann mal los und die Geschichtsbücher umgeschrieben und den Ösis die Verantwortung zugeschanzt...

 

Deine Quelle: Der Vatikan?
Glaubst du alles was man dir sagt?

Also wenn ich dich richtig verstehe, die Kardinäle (normale sterbliche Menschen) wählen den Stellvertreter Jesu Christi???

Da kann was nicht stimmen.

Stellvertreter ist hier nicht das passende Wort.

 

Schon klar - natürlich hat er vor allem in Deutschland gewirkt.

Und es war nicht meine Absicht, das (damalige) deutsche Volk von seiner (Mit)schuld oder die Deutschen der jetzigen Zeit von ihrer Verantwortung loszusprechen - wie wäre das auch möglich? Ein ****** konnte ja nur mit Zustimmung oder Duldung von Millionen Mitläufern (die zum Teil selbst zu Verbrechern gegen die Menschlichkeit wurden) zu dem werden, was er war...

 

Genau wie die Kirche, seit ihrer Entstehung...
Komische Parallelen...

Nur, daß die noch länger durchgehalten hat...

 

OK, mit dieser Definition kann ich leben.

Natürlich hat die Kirche Millionen von Toten auf dem Gewissen, aber die industrielle Vernichtung eines ganzen Volkes ist meiner Ansicht nach doch noch etwas anderes.

 

Natürlich.
Andere Zeiten, andere Maßnahmen.
Aber welcher Massenmord ist eher zu verurteilen:

Der mit Gas und Bomben
oder
Der Mit Schwert und Feuer...?

Nunja, ich denke, jeder wird das, je nach seiner politisch/ideologischen Ausrichtung anders beurteilen.
Für mich persönlich ist ein Mord ein Mord.

 

Natürlich ist ein Mord ein Mord - der Effekt ist ja derselbe.

Vielleicht unterscheiden sich diese Verbrechen gar nicht so sehr voneinander. Sie wurden von Menschen ausgeführt, die geschickt manipuliert wurden und die glaubten, ihrem Land oder ihrer Religion zu dienen. Auch die Ziele derer, die diese Verbrechen geplant und befohlen haben, sind sich sehr ähnlich - es ging ja immer um handfeste wirtschaftliche Interessen.

Trotzdem sehe ich z.B. zwischen den Kreuzzügen und der Vernichtung der Juden im 20. Jahrhundert einen entscheidenden Unterschied: die Möglichkeit, an Informationen zu kommen! Das Volk der Dichter und der Denker hätte es eigentlich besser wissen können - und müssen...

 

Okay.
Diskutieren wir weiter.
Die Möglichkeit zur Informationsbeschaffung ist heute noch besser, als damals.
Trotzdem läßt sich der Großteil eines Landes auf einem entfernten Kontinent fanatisch dazu hinreißen, seine Armee in andere Länder zu schicken und dort Krieg zu führen und Massenmord zu begehen.
Und andere Länder machen wacker mit...
Keine Manipulation im Gange?

Ist geschickte Manipulation von oben denn NICHT möglich, OBWOHL die Möglichkeit der Informatinsbeschaffung besteht?
Oder ist diese Manipulation erst zu bewerkstelligen, WEIL diese Möglichkeit besteht?
Welche Informationen werden denn ans Volk weitergegeben?
Doch nur die, die es auch bekommen SOLL!

Und ein Volk der Dichter und Denker...
Naja...
Von ein paar Genies eines Volkes auf die Intelligenz des ganzen Volkes zu schließen, halte ich persönlich, für sehr weit hergeholt...
Auch heute noch habe wir helle Köpfe vorzuzeigen, obwohl PISA eine ganz andere Sprache spricht...

 

gas/bomben/schwert? kinderkaka.

alles nix gegen die ultimative massenmord-methode, benutzt beim demnächst seeligen johannes-paul: in der weltgeschichte rumfahren und ungeschützten sex prädigen. frei nach dem motto "überbevölkerung? aids wird's schon richten."

 

Wer den Predigten glaubt, leidet an Unwissenheit, hervorgerufen durch schlechte Ausbildung und unzureichende Informiertheit.
Womit wir wieder bei Informationsbeschaffung wären...
Wer schlecht ausgebildet ist und an Unwissenheit leidet, läßt sich aber auch anderweitig leicht beeinflussen, da die Fähigkeit, sein Gehirn zu benutzen, nur unterdurchschnittlich entwickelt ist.

P.S.
Rechtschreibfehler wurden markiert um auf einen Bildungsmißstand hinzuweisen.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

 

Das "Volk der Dichter und Denker" war - gerade angesichts von TIMMS und PISA - sarkastisch gemeint.

Und was die Information betrifft: natürlich sind die Möglichkeiten (nicht aber die Methoden!) zur Verhetzung (und Verblödung!) breiter Volksmassen ganz andere als im Mittelalter. Natürlich sind die Soldaten, die heute in den Irak und nach Afghanistan ziehen, manipuliert (ich würde das eher als verhetzt bezeichnen) worden.

Um deine Frage zu beantworten: natürlich ist im Informationszeitalter eine Manipulation der Massen möglich - und sie geschieht ja auch. Aber aus dieser Möglichkeit, an Informationen zu kommen, erwächst auch Verantwortung!

Dazu kommt, daß durch die Geschichtsforschung viel über Hintergründe von Kriegen und Massenmanipulation/Massenverhetzung und ihre Wirkung bekannt ist. Wissen, das die Menschen im Mittelalter eben nicht hatten.

Aus diesen Gründen glaube ich, daß zwischen den (früheren) Verbrechen der Kirche und den Verbrechen des 20./21. Jahrhunderts ein Unterschied besteht. Und das ist eben die Verantwortung des "kleinen Mannes".

 

Okay, dann habe ich das zu wörtlich genommen.
Dem Sarkasmus kann ich mich nur anschließen!

Für wen?
Ein Ansatz weiter unten...

Eben.
Und genau mit diesem Wissen ist es noch einfacher geworden, die Massen zu beeinflussen.
Man weiß nämlich inzwischen ganz genau, welche Aussagen in welcher Form geäußert welche Eindrücke hinterlassen...
Und das Wissen wird heute noch schamloser ausgenutzt als je zuvor!

Nunja, da haben wir verschiedene Meinungen.
Für mich unterscheiden sich die Verbrechen nicht wirklich.

Erfahrungsgemäß WILL der kleine Mann (in der Masse betrachtet!) gar keine Verantwortung übernehmen!
Man lebt in seiner kleinen Welt, der Tellerrand ist zu hoch, um darüber hinwegsehen zu können und das war's dann!
Und darin hat sich, seit dem Mittelalter (wohlgemerkt:immer auf die Masse gesehen, es gibt Ausnahmen!) NICHTS geändert!

 

die fehler kannst du gern behalten, habe genug auf lager