AMD FX-9590

Also gefreut habe ich mich ja schon als ich gehört habe das ich demnächst meinen FX 8150 gegen einen FX 9590 austauschen kann ohne mir gleich ein neues Moteherboard kaufen zu müssen.

Bis ich dann gelesen habe das dieser FX 9590 sehr wahrscheinlich eine TDP von 220w haben soll und deshalb wohl nur in OEM komplett Systemen zu finden sein wird, da ja auch nur eine Handvoll ausgewählter MB´s solch eine hohe TDP unterstützt bzw leisten kann...

Darüber hinaus gibt es bereits Gerüchte darüber das der FX 9590 bei der Einführung etwa 800 $ also nach heutigem stand 602,31 € kosten soll

Der Satz: "AMD erfreut sich aber aufgrund oft moderater Preise und einer aufrüstfreundlichen Politik trotzdem einer gewissen Beliebtheit" greift also nicht wirklich auf den neuen FX 9590 zu

Na ja, bis jetzt sind das noch Gerüchte!

Ich hoffe wirklich das man mit seinem AM3+ Sockel auch in Zukunft noch Spass haben kann und sich evtl. noch eine möglichkeit ergibt den neuen FX 9590 in´s alte System zu integrieren.

Haltet uns bitte auf dem laufenden was das angeht

Gruß Andre

 

Da ist ein Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz preiswerter, sparsamer und schneller.

 

Wie gesagt da es sich nur um Gerüchte handelt warten wir doch erstmal ab ob der Intel wirklich beser ist

 

Auf jeden Fall ist er preiswerter und sparsamer. Mit der Geschwindigkeit können wir ja mal abwarten.

 

Die wenigen CPUs, die für den höheren Takt handverlesen sind, kaufen Sammler und AMD-Fans. Da kann Intel noch so wenig kosten und sinnvoll sein.
Preis-/Leistungsverhältnis ist fehl am Platze.

 

Ja, so wird's wohl sein.

 

Der Preis steht ja noch nicht fest, und gerade die AMD CPU´s waren in den letzten Jahren wohl eher die günstigere Variante.
Auf sparsamkeit achte ich höchstens beim Kauf eines Laptop´s nicht aber bei meinem Desktop Rechner.

 

Günstiger ja, aber bei weniger Rechenleistung und höheren Stromverbrauch.

 

Ich habe von 800$ gehört. Die CPU ist dazu da, etwas zu kompensieren.

 

musst Deine Stromrechnung wohl nicht selbst bezahlen?


> Die CPU ist dazu da, etwas zu kompensieren.

da die 220W TDP inzwischen bestätigt sind, halte ich die Rübe mal wieder für eine totale Fehlentwicklung seitens AMD!
aber egal, Hauptsache schön warm im Winter ...

 

Der Stromverbrauch mag wohl höher sein, bei der Rechenleistung kommt es doch sehr darauf an wie man ihn nutzt und wofür.
Aber ich wollte jetzt auch nicht diese ewige Intel AMD kontra Pro Diskussion anzetteln...

 

Bekommt der EPS12V-Stecker dann demnächst einen 16-poligen Nachfolger?

Vor allem: Wie kühlt man so ein Ding, wenn man es übertaktet? Flüssiger Stickstoff?

 

Der 8+2 Phasenwandler das Gigabyte Boards schafft 220 Watt.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1370372363

 

Ich nutze ihn ja auch nicht nonstop unter Volllast, ausserdem würde Intel bei einem vergleichbar hohen Takt wohl auch nicht viel weniger Strom fressen...

Man bedenke das beim Übertakten auch der Stromverbauch vom Intel steigt, und das kann im Stromverbrauch / Leistungsverhältniss nach jedem anheben von 100 MHz schon arg variieren, vorallem wenn die CPU nicht für solche Taktraten ausgelegt wurde.

Ich lasse mir den AMD FX 9590 nicht schlecht reden bevor nicht die ersten Testberichte vorliegen..

 

Wie cool, ich hab das GIGABYTE 990XA UD3 mit diesem besagten 8+2 Phasenwandler... Vielen dank für die Info!

Jetzt sollte nur noch der Preis einigermaßen stimmen.

MfG

 

Ja, noch kannst du hoffen.

 

da die ersten Exemplare für Heim-Toaster wohl auf ibäh auftauchen werden, tippe ich doch mal auf nicht unter 800 und wohl eher 1000 €umel für die "muss-ich-haben"-Fraktion ...

 

Der wird besser zu kühlen sein als ein Pentium 4 580. Dagegen ist der FX-9590 ein Schnäppchen.
http://www.computerbase.de/news/2005-07/intel-pentium-4-580-mit-4-ghz-gelistet/

 

u.a. deswegen hat's den ja auch nie gegeben (bzw. ist er nicht mehr auf den Markt gekommen)!

 

Wieso sollte der fiktive Pentium denn schlechter zu kühlen sein, als der (fiktive) AMD? Hat/hätte doch "nur" 115W TDP oder hab' ich das falsch gelesen?

Ich finde es schon genial, dass aktuelle Grafikkarten im Referenzdesign zum Spiegelei-Braten zu gebrauchen sind, die CPU's müssen bei diesem sinnvollen Feature ja mal nachziehen