AMD - Programmfeindlich

Hör am besten auf garkeinen und lies doch einfach verschiedene Tests durch. Ich habe seit über einem Jahr keinen Test gesehen wo ein Intel besser als ein vergleichbarer AMD war. Nur teurer und Langsamer. Ich bin selbst Verkeufer und verkaufe auch lieber Sachen wo ich mehr verdiene oder wovon ich gerade mehr im Lager habe. Das einige Programme nicht mit AMD laufen ist Quatsch. Es gibt sehr wenige Geschäftsprogramme die extra für Intel geschrieben sind. Für Privatleute ist alles egal. Diese wenigen Programme laufen nicht mit AMD weil AMD schlecht ist, sondern weil Intel Softwarehersteller bezahlt damit sie mit AMD nicht laufen.

 

Hör am besten auf garkeinen und lies doch einfach verschiedene Tests durch. Ich habe seit über einem Jahr keinen Test gesehen wo ein Intel besser als ein vergleichbarer AMD war. Nur teurer und Langsamer. Ich bin selbst Verkeufer und verkaufe auch lieber Sachen wo ich mehr verdiene oder wovon ich gerade mehr im Lager habe.

 

ich hab seit Jahren AMD drin....seit K6-3 im moment K71400 und hab 98, ME und XP auf dem Rechner, mit ein paar Tips aus den Foren hier und wirklich kleinen anpassungen läuft alles stabil.

 

Als Händler würde ich auch Intel empfehlen, dann verdient man ja mehr! Ich bin seit ewigkeiten AMD verfallen und muss sagen, wenn die restlichen Komponenten stimmen, läuft alles stabil... das einzigste unstabile ist halt nunmal M$... Was soll man machen... auf Linux läuft halt nicht alles, sonst wäre ich schon lange umgestiegen )

 

@Soulman (Daniel Holtz)

Ich bin genau auch deiner Meinung. Und wegen dem Überhitzungsschutz der PII hatte auch keinen und neimand käme es in den Sinn Intel dafür zu verklagen usw.

Also für 600.-(CHF) weniger gehe ich das Risiko halt ein das meine CPU verreckt die Change sowas zu erleben ist ziemlich klein etwa so gross wie im Lotto einen 6er zu haben.

Sonst alles Hardwaremässig korrekt installieren. Wininstallieren+4in1 Packet (Maiboardtreiber von VIA ALI oder SIS)+danach die vielen Windows patch+Treiber+Direcx 8.0a installieren.

52 System die ich bis jetzt zuammengestellt habe laufen allsamt tip top. (Seit zirca März dieses Jahres)

 

s bei den bekannten Programmen keine Unterschiede, manche sind zwar Inteloptimiert, aber das merkt man kaum (ok, bei Pov-Ray schon)...

Abstürze liegen eher an BetaTreibern der Grafikkarte (dies an alle die die 22er Detonatortreiber benutzen) oder an einer nicht richtig sitzenden Grafikkarte... Auch falsche VCore Einstellungen führen zu BSODs (1,8V bei nem 1,4 TB sollten es schon sein)...

Ansonsten gibt\'s keinerlei Probleme...

Und nun mal ehrlich:

Wenn man nicht in der Lage ist ein BIOS zu flashen oder Chipsatztreiber zu installieren, dann sollte man zu Compaq oder MediaMarkt etc. gehen und sich ein Komplettsystem kaufen, denn da liegt das Hauptproblem, jeder "Möchtegern-Computerexperte" ist der Meinung er könne sich nen PC zusammenschrauben, besorgt sich dann billige Hardware oder macht was beim Einbau falsch, und schuld dran ist AMD... das ist lachhaft...

Das einzig wahre Prob bei AMD:
Der Überhitzungsschutz fehlt... aber ob ich nun 25 DM für nen CoolerMaster oder 35 DM für nen Titan Majesty (Großhändler) bezahle, ist doch nun wirklich kein Unterschied, jedenfalls im Gegensatz zu den 200-400 DM Unterschied bei nem Intelsystem mit ähnlicher (meist trotzdem drunter liegender) Leistung...

Greetz

Soulman

 

Tja, dann sollte man mal darüber nachdenken, ob es die richtige Software ist...

 

vernünftig\' lesen kann ;-)

 

Hi @ all
ich hätte mal ne kleine Frage die wäre : was für einen Kühler könnt ihr mir für nen Athlon XP 1800 empfehlen ? Und was für nen Netzteil könnt ihr mir empfehlen?
thx für alle Antworten

 

dann behalte deinen Intel und sei zufrieden :-))

und lese vernünftig die Zeitschrift da stand nämlich das PR-Rating
ist auf den alten Athlon bezogen ;-))

nur benutzt die Compiler niemand da sich kein Entwickler auf einen
Prozessor festlegen will (auser die von Intel bezahlten)

cu

 

s hat amd? die taktfrequenz!! auf die schaut die masse wenn sie einen pc kaufen. deswegen das pr-rating.
gerrüchte ob das pr-rating sich auf dies oder jenes bezieht ist dadurch enstanden, weil in benchmarks ein athlonXP 1900+ eben nicht immer schneller als ein P4 1900 war.
du kannst gerne in jeder professionellen PC-Zeitschrift (C\'T) dich einmal über die tatsächliche situation informieren, und dass das pr-rating ein schuss in die falsche richtung war, weil derzeit sehr viel software auf P4 optimiert wird (intel liefert nähmlich kostenlos usw.. compiler), und weil der P4 mir wachsender taktfrequenz überproportional schneller wird (wegen der 20stufigen pipeline)!
lass dich nicht von den medien verarschen, und schon gar nicht von den diversen marketingabteilungen der firmen!
cu

 

jaja, kann er ja auch.....und das hier stammt aus nem Testbericht und ist so von AMD Deutschland auch bestätigt worden

Zitat vom Computerchannel-Artikel dazu:

Im Gegensatz zu Cyrix untertreibt AMD jedoch. Bei der Leistungsfähigkeit dürfte der Athlon XP nur in wenigen Anwendungen dem Pentium 4 unterliegen.

Bleibt die Frage nach dem Sinn dieser Maßnahme. Ganz einfach: AMDs neue Prozessoren sind bei gleichem Takt schneller als die alten Athlons. So soll die Modellbezeichnung auch gar nicht die Leistungsfähigkeit des eigenen Prozessors in Bezug zum Pentium 4 wiederspiegeln sondern zum älteren Athlon mit Thunderbird-Kern. Der neue Athlon XP 1500+ - mit realen 1333 MHz Takt ? ist laut AMD so schnell, wie ein alter Athlon bei 1500 MHz.

Mit dieser Maßnahme unterstreicht AMD die Aussage, dass die Leistungsfähigkeit eines neuen Mikroprozessors nicht primär durch dessen Taktfrequenz bestimmt wird, sondern durch die verbesserte Architektur gegenüber dem Vorgängermodell.

AMD nennt die Strategie der Konkurrenz Intel übrigens Megahertz-Mythos. Um die Kunden davon zu überzeugen, dass Megahertz nicht alles sind, plant AMD bis Anfang 2002 eine neue Maßeinheit für die Leistung einzuführen. Bis dahin wird die Modellbezeichnung die Megahertzlücke zu den Prozessoren von Intel überbrücken.

Schon komisch, wa?

 

na euda, schon wieder ein 16 jähriger der von nichts eine ahnung hat. wie blöd kann man sein zu glauben dass sich amd nch amd orientiert?? das sogenannte pr-rating bezieht sich auf den pentium 4. ein athlon xp 1800+ ist mind. so schnell wie ein p4 mir realen 1800 MHZ. http://www.tecchannel.de/hardware/790/0.html
BITTE ZUERST DENKEN DANN SCHREIBEN

 

Entschuldige bitte, aber sie waren verdreht bis Du sie rausgenommen hast nachdem ich Dich drauf aufmerksam gemacht habe.

Jetzt ist nix mehr verdreht. Mann sollte doch bitte seine Texte stehenlassen wenn man antworten drauf bekommt und sie nicht einfach ändern und andere mehr oder weniger wie Trottel dastehenlassen wenn sie geantwortet haben - es gibt da gewisse Spielregeln in Foren an die man sich halten sollte...

 

Hier sind keine Fakten verdreht, ich hab gesagt das mein XP1500+ nen P4 1,8 locker fertig macht das wirst du mir wohl zustimmen, Und laut meinen Informationen orientiert Sich die Leistungsangabe sehr wohl am P4 aber wenn du willst nehme ich dass raus, mache ich jetzt. Weisst du was mich interessieren würde wieviel Benchmark Punkte der Aldi-Kinder-PC im 3DMark2001 von MadOnion hat!Ich ändere das jetzt. Ich meine auch nicht den alten AMD Chipsatz sondern den neuen 761er.

AMD RULEZ 4 EVER

 

Also wenn man schon AMD verteidigen will sollte man es richtig tun und nicht die Fakten verdrehen.

Der AMD XP 1800 ist dem P4 2GHz in fast allen Bereichen überlegen, da kommt es auch auf die verwendete Testsoftware an.

Zum anderen orientiert sich AMD bei der Leistungsangabe der XP-Prozessoren nicht am Intel P4, sonderm am AMD Athlon Thunderbird. So hat der Athlon XP 1800 die Leistungswerte die ein mit 1800 MHz getakteter AMD Thunderbird aufweisen würde, obwohl der XP 1800 "nur" mit ca. 1533 MHz getaktet ist.

Was die Fehler angeht hast allerdings recht, die stammen vom VIA-Chipsatz, der alte AMD-Chipsatz wies diese Fehler nicht auf, und auch der NVidia-Chipsatz hat bisher keine bekannten Fehler....

Athlon XP 1900 rulez :-)

 

Ich schreib jetzt mal für alle AMD Nutzer, Fakt ist der AMD ist dem P4 um längen vorraus. Was nicht nur den Preis sondern noch mehr die Leistung betrifft. Ein AMD macht nur Probleme wenn man reine VIA-Chipsätze verwendet weil die einen FEHLER aufweisen,der liegt entweder in der North-oder in der Southbridge! Deshalb nehmen wir mal das Gigabyte GA7DX, keine Abstürze!DENN:Halb AMD halb VIA, läuft wunderbar. AMD unterstützt günstigen,extrem schnellen DDR-Ram, Intel nicht!Deshalb ist auch in dem guten neuen ALDI-PC (verkneif Tränen.LOL) edelster SD-Ram verbaut (LOL).Ein AMD ist nicht programmfeindlich denn laut Microsoft und AMD ist der neue AthlonXP genau auf das neue OS WinXP zugeschnitten, wie auch der Name deutlich macht.Nen Aldi P4 lass ich trotz seiner geForce3 so locker im Regen stehen das dabei sogar mein AMD kalt wird. MFG AMDPhReAk

[Diese Nachricht wurde von AMDPhReAk am 24.11.2001 | 12:51 geändert.]

 

Zu meinem System: Meinst Du das mit dem vcache, wo, wenns ganz dumm läuft für Programme "kein Speicher mehr vorhanden" ist?? Das hab ich nämlich schon geregelt (system.ini), ansonsten wär mir nix bekannt, dass 640 MB ausbremsen würden.
Nun...zu Punkt 7: Naja, die Athlons produzieren bei gleicher Taktrate schon mehr Abwärme als die Intel, und da die GraKa im AGP-Steckplatz hockt und somit ziemlich nah an der CPU kann da schonmal was anbrennen . Aber die P4 sind halt auch höher getaktet als die Athlons, somit hast Du recht.

 

Hallo erstmal!

Zu 1 +2+3+4: Stimmt absolut!

Zu 5: Naja, hatte schon oft genug Probs damit. Wer nicht ständig neu installieren will sollte zu W2K greifen

Zu 6: Stimmt auch...

Zu 7: Kann dir genausogut bei einem Intel-System passieren...

Zu 8+9: Was soll man da noch sagen, ausser: Am besten bei mehreren Speicherriegeln den selben Hersteller wählen (Ich benutze Infineon ohne Probs, gibts jetzt auch CL2!)

Zu deinem System: Du bremst das Teil aus, wenn du mehr als 512 MB RAM für W9x benutzt! Siehe MS Knowledge Base (Grad keine Lust nach der Nummer zu suchen). Ab W2K kannste deine 640 MB ausnutzen!

Gruss
DC

 

Mein Reden

Mein erster eigener PC war ein P1 - 166, damals die beste Alternative. Als es ans aufrüsten ging bin ich dann mit meinem K6-2 300 auf die Nase gefallen (War nicht viel schneller irgendwie), darum kam dann wieder ein Intel (Celeron 500) mit dem ich auch nicht wirklich zufrieden war.

Aber dann gab es auf einmal Athlon und Duron. Und seitdem hat AMD die Nase soweit vorn, das Intel gar nicht mehr in Frage kommt. Wenn sich das ändern sollte, werde ich aber evtl. auch mal wieder Intel testen...

Gruss
DC