WM 2006 (in Deutschland)

Hallo,
also ich finde dass der Platzverweis berechtigt war, der sieht nur in der Zeitlupe harmloser aus. Aber wer mit der Geschwindigkeit in einen Gegner reinkrätscht, muss damit rechnen vonm Platz geschickt zu werden.
Und der Elfer, naja, typischer Fall von "kann man, muss man nicht".
Auf Grund der ersten Halbzeit ist der Sieg von Italien nicht mal unverdient, aber mit Ruhm haben sie sich nicht gerade bekleckert.


Grüße Jasager

 

Der Italiener hatte jede Chance der Welt, über den Aussie zu springen und seine Torchance zu suchen. Kein Sperren, keine Behinderung, Abwehrspieler lediglich am Boden liegend lange vor Körperkontakt: dazu Beine in Richtung Auslinie, Hände vom Gegner weg.

Der Italiener fädelt a la Hölzenbein gewollt im Bauch des Aussie ein, damit SCHWALBE! Also kein Foul und damit kein Elfmeter, sondern unsportliche Handlung des Angreifers, gelbwürdig allemal.

Beschietern ist also clever? Okay, um das zu verstehen schaue ich mir mal eben wieder "Der Clou" an. Da waren es jedenfalls Pferdewetten...

 

(Thor)
> Der Italiener hatte jede Chance der Welt, über den Aussie
> zu springen und seine Torchance zu suchen.

*Käse*
Steht WO in den Regeln, dass er das muss?
Nochmaliger Hinweis: Er führt den Ball. - Und der Aussie führt zu keiner Zeit den Ball, er hat den Ball nicht berührt (heute entscheidend). Das war dumm vom Aussie. - Und ob da Beine irgendwohin zeigen, ist nebengeordnet (ausser im PuderDosenKeller ;-) ). - Das Pfeiffverhalten / Reglement seit "Hölzenbein" hat sich geringfügig verändert und ist im übrigen der Beginn der "Diver" (ganz andere Situation). Nichts-destro-trotz damals + heute IMO eine Fehlentscheidung.

--- snip (OT)

> schaue ich mir mal eben wieder "Der Clou" an.
Guter Film. - Ich habe auch schon mal (häufig) Krisen. - Favoriten sind dann: "Spiel mir das Lied..." oder Rühmann-Pauker-Tragödie... (aber entfernt vom Thema)

__________

Grundsätzliche Empfehlungen

 

Krimi... 11-m-Schiessen *zitter*
Also UKR-DEU im 1/2-Finale...

 

Ich hab noch etwas zusammengetragen...

.
.
.

(Jasager)
> Freundschaftsspiel Portugal-Angola (2001)
> fraglich ob es als Exempel herhalten kann.


Freundschaftsspiel... *MUHAHA*, na gut (beileibe keine pers. Kritik!), der generische User mag sich über POR-Kolonien informieren (RTL- Jauch -Frage). - Da kein offizieller Wettbewerb vorliegt, gelten wohl die Empfehlungen des F.A.-Boards, sprich der Spielabbruch war nach Regeln + gefühlt ok. - Portugal - Angola war schon geschichtlich bedingt heikel. - Da aber kein Wettbewerb vorlag, war auch keine Wiederholung notwendig.


(Anekdote)
Auf provozierte Spielabbrüche reagiert man allg. hart. - Chile (vs. Bras. bei der Quali. '90) wurde auch für 1994 ausgeschlossen und der Provokateur (Tormann Rojas) lebenslang gesperrt (hat sich mit einer Rasierklinge angeritzt und Bombentreffer gemeldet).

Allerdings ist mir kein Abbruch für eine WM selbst bekannt. - Es braucht dafür aber auch kein Unterschreiten der 7-Players-Marke, das darf der Schiri auch so.

(Konkret NED - POR)
Selbst als Ivanov das Spiel längst entglitten war, hätte er (wg. "Sicherheit der Spieler") abbrechen können. IMHO Grund für das Entgleiten war der Schiri selber. - IMHO schändlich war nicht das Auftreten des Schiris (war ne Lusche + wußte es nicht besser), sondern ein "schwarzes Loch" in der Qualitätssicherung, sprich Regelwerk. Genau davon lenkt S.Blatter ab...


(Verbesserungsvorschläge)

• Schiedsrichter (im Spiel) auswechseln können (bei Linienrichtern per Hauptschiri geht das) sollte nicht als Strafe / Schande interpretiert werden, sondern als Qualitätssicherung, wie es Ersatzspieler üblicherweise darstellen. - Notwendig wäre ein Oberschiri(-Gremium) auf der Tribüne.
• eine WM-Quali für Schiedsricher (ggfs. nach CL-/UEFA- Kontingenten der Landesverbände)... ITA (6 Plätze -> schickt 3), DEU (5 Plätze -> schickt 2), usw. oder eine internat. geführte Wertungs-Liste (wo Luschen ohne CL-Erfahrung oä. garnicht auftauchen)
• Beim Ableisten der Spiele treten Profi-Spieler für nat. Verbände an. *Punkt* - Ergo geht die QS (des ganzen Entertainments) über Strafen von genau für diese. - Erweiterung des Videobeweises! - Bsp.: Foul an C.Ronaldo (nicht ROT-geahndet) => 3 Spiele Sperre für den Spieler (Khalid Boulahrouz =NED) für nächste WM-/ EM-Pflichtspiele. - Weiteres Bsp.: Kopfstoss von Figo => 6 Pflichtspiel-Sperren. ... (Spieler denken ggfs. in Zukunft nach, ob SO die eigene Spieler-Karriere unrühmlich endet?!) - Und die Strafe für die Verbände?: Moos, richtig Moos (ab 5 Mio. Euros) beim Überschreiten von (überschrittenen) Kontingenten. (GELB=1 Pkt, ROT= 2 Punkte + virt.Vid.Beweise => nach 10 Punkten JE Pkt 100.000 Euros)

Hoffe, man denkt offiziell über solche Eventualitäten nach. Ggfs. gibt es auch Meinungen von Euch dazu.

-Ace-
____________________

PS.: Ich wüßte auch noch was zur QS bei nat. / internat. Spielen in Europa, was das Fan-/ Hooligan- Problem betrifft. (ist aber ein anderes Thema)

 

(Bemerkung)

Und was fragt der versoffene + self-explodierte Töpperwien (ZDF) im (nachhinein): "Was sagen Sie (-> SCHW-Spieler) zum 11-m- Schiessen, Ihre Mannschaft war darin nie erfolgreich."

Da muss SOFORT ein Kopfstoss erfolgen!

Was ein Ar schloch.
Was für ein Aussch(l)u ss Potential.

Gnadenlose Fortsetzung der MOD-Null-Nummer.
_____________

Was erlauben ZDF anbieten versoffene Hund dumme Bemerkungen zu machen?

 

Hallo,

War mir dessen schon bewußt, hinaus wollte ich auf:

hätte ich auch ohne den Zusatz nicht so aufgefaßt.

Beim Rest werde ich nochmal eine Nacht drüber schlafen und mich dann äußern.
Zu den Spielen heute, es gab schonmal interessantere Achtelfinale, hoffentlich kommen da noch aufregendere Finalspiele.


Grüße Jasager

 

Tipps:
letztes (1/8-Finale) ... Geratene für morgen...

BRA - GHA -----
SPA - FRA 4:3 n.E (0:0 n.V.)

 

*Käse* ? Wo?

Ah, hier:

Nö, steht es nicht, sagt aber der gesunde Menschenverstand: wenn ich ein Tor schießen will, dann vermeide ich jedes eigene Zutun, mich auf die *Fresse* zu legen. Verzichte ich darauf, verzichte ich freiwillig auch auf die sich mir bietende Torchance - meine Entscheidung, meine Verantwortung. Wo also ist dann das Foul, wenn ich doch gar kein Tor schießen will?

Der Italiener hakt beim Aussie ein, nicht umgekehrt: Ursache und Wirkung

Dass der Aussie saublöd in Flachlage den Rasen verunziert ist klar (DAAL - dämlichste anzunehmende Abwehrleistung), aber Körperkontakt war vermeidbar, Torchance weiter vorhanden. Mit einem Gegenspieler muss nun mal auch ein begnadeter *hust* Fußballitaliener rechnen...

Bleibe dabei: der Italiener hat dem Aussie in den Bauch gestupst, nicht der Aussie den Italiener von den Beinen geholt - damit SCHWALBE.

Und mein Keller heißt "Pudarosa-Keller" (soviel Zeit muss sein) - und Du bekommst dort keinen Frei-Prosecco mehr...

Thor

 

Das bedarf doch alles keiner Diskusion.
Irgendjemand hat mal gesagt: "Abseits ist dann, wenn der Schiedsrichter abseits pfeift."
Das gleiche gilt für Elfmeter.
Elfmeter ist dann, wenn der Schiri Elfmeter pfeift.
Der Schiri hat Elfmeter für die Italiener gepfiffen, somit war es ein Elfmeter.

 

Erzähle das mal in der Umkleidekabine den Australiern. Die erklären Dich glatt zum Ehrenkänguruh...

 

Gestern hab ich mich verguckt. Siehe meinen letzten Post. Die Spiele:
Brasilien-Ghana und Frankreich-Spanien finden ja heute statt.
Aber meine Tipps bleiben trotzdem die gleichen.

Also der Elfmeter war sehr zweifelhaft. Der Italiener hätte drüber springen müssen. Aber er läuft über den am Boden liegenden Aussi,
den er auch lange genug sehen konnte. Daher kein Foul, sondern Schwalbe. Der Aussi ist ganz still gelegen. Der Italiener hat seinen Fuß aber mit Absicht zwischen die Beine gesetzt, was gar keine natürliche Bewegung sein konnte. Der Italiener ist dem Aussi ins Messer gelaufen.
Wenn ein leicht Verletzter am Boden vor dem Ball liegt, muss man auch vorbei laufen. Ein Spieler nie mit Absicht über den Verletzten stolpern um eine Gelbe zu provozieren.

Also die Schweiz ist verdient rausgeflogen.
Eigentlich sollten beide Teams direkt rausgeworfen werden, nach so einem, wie der Kommentare es zu sagen pflegte, !erbärmlichen! Fussballspiel. Keine dieser Mannschaften hat auch nur den Hauch einer Chance gegen Italien. Obwohl...
Also wer keinen einzigen Elfmeter von drei trifft, hat bei der WM nichts zu suchen.

 

Somit erübrigt sich dieser Thread, ja, fast das ganze Forum, nicht wahr? :P

Der italienische Mann/Fussballer...

 

Naja. - Es gibt diese 3 Wahrheiten: Das Regelwerk, die Schiedsrichter-Entscheidung und die eigene. - Bei einer Diskussion über S treten also meist jeweils Kombinationen von R und E an. Das völlige Fehlen von R nennt man dann "Gerechtigkeitssinn" und erinnert mich (A-Jugendspiel) an eine harsche Kritik meiner damaligen Freundin: "... Der ist Dir doch das ganze Spiel hinterhergelaufen. Warum hast Du ihm nicht auchmal den Ball gegeben?".

---snip

Ich kanns mir irgendwie nicht verkneifen. Daher eine Frage: "Wer von euch hat mindestens 2 Jahre Vereins- Fussball gespielt"?

 

Ich habe 2,5 Jahre im Verein gespielt.

 

Hallo,

Ich, wenn auch nicht besonders erfolgreich . Von der F bis hoch in die A Jugend.

Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass man über den Elfmeter streiten kann, aber wie gesagt, man kann ihn auch geben.

Und um noch mal zu deiner Schiedsrichterqualitätssicherung zu kommen, so gefällt mir das irgendwie nicht.
Aus verschiedensten Gründen:
1.) Die Spieler stellen sich auf einen Schiri ein, und eine Auswechslunug könnte den Spielfluß stören.

2.) Die Einrichtung einer Oberschiedskommision am Rande des Platzes geht mir schon aus Prinzip gegen den Strich, die können von dort die Ganzheit eines Spieles meist gar nicht erfaßen.

3.) Ein Schiedsrichter muss einfach durch die nächsten 90 (120) Minuten durch, da gibts kein Geducke und keine Ausreden, ein Lehrer wird ja auch nicht während der Stunde ausgewechselt wenn er mal nicht in Höchstform ist. Und was hätte es schon für grandiose und höchst diskussionswürdige Spiele nicht gegeben wenn der Schiedsrichter ausgetauscht geworden wäre. Im großen und ganzen ist das schon so in Ordnung wie das im Moment ist, manchmal geht nämlich Qualität auf Kosten der Autentizität.


Grüße Jasager

 

ich komme auf knapp 7 jahre fußball, nebenbei basketball, Fußball musste aber dem Basketball weichen

 

Brasilien-Ghana Halbzeit: 2:0

Also wenn das so weiter geht, gewinnt Ghana noch.
Aber unglaublich wie schlecht Brasilien spielt. Ballbesitz 40 zu 60 für Ghana. Und dann das Abseitstor.
Die Großen schaffen's einfach immer, diese Lucker!
Aebr wer weß, vielleicht schafft's Ghana ja noch...
*drauf hoff*

 

Ich möchte nur hervorheben, dass der Schiedsrichter ein Spanier war.. anstatt mal einen neutralen Schiri einzusetzen... *scherz*
er hat uns einen Elfmeter gegeben, der nich existierte... also war er vielleicht doch nich gegen uns...

Jedenfalls gab es die Rote Karte nie un nimmer, das hat jeder gesagt un man hats ja schließlich auch gesehn. Un diese Rote Karte hätte uns fast das Viertel Finale gekostet


Zum Spiel würd ich sagen, es war ein langweiliges Spiel.. Italien hat die Australianer kommen lassen und sie zu Fehlern gezwungen.., die vielleicht 1-2 Torchancen hatten, aber sonst gegen wie ich finde die beste Abwehr im Turnier nur anlief..Italien hatten hingegen schon mehrere Torchancen, wenn ich nur an Toni denke aber zusammenfassend hat mich Italien enttäuscht..
klar, sie hatten mehr Chancen als die Autralianer, aber ich hatte schon mehr Spiel erwartet, dass wir das Spiel machen, und nich die Australianer.. ungefähr so wie gegen Ghana, das war ein tolles Spiel..

hoffentlich wirds gegen die Ukraine besser


un Ghana verdient, nebenbei gesagt, die 2 - 0 Führung un nich die Brasilianer.. Brasilien enttäuscht mich ja noch mehr als Italien. Mit einem einfachen Doppelpass kommen die Ghanaar da vorbei un können aufs Tor schießen.. ich will sehn ob Brasilien auch mit den 4 offensiven gegen Italien spielen würde.. hehe dann würds aber lustig werden

 

achso.. schön dass ich dabei bin

freu mich schon

*hust* bis jez 10 Jahre, un wer weiß wie viel noch kommen werden