Terror oder Polizeistaat?

Mit Sicherheit wird es Bilder zu sehen geben. Die Kommandoaktion ist nicht so verlaufen wie geplant. Es konnten nicht alle mitgenommen werden, weil der Transportraum nicht mehr ausreicht hat.

 

Hat unsere christlich-nächstenliebende Kanzlerin sich eigentlich schon entschuldigt, daß sie sich öffentlich über den Tod eines Menschen gefreut hat?

 

Nein, aber es wurde umformuliert.

 

Logisch, sie hat gesagt, dass man ihre Aussage wieder einmal falsch verstanden hat.

 

Na, sag ich doch......

 

"aus dem Kontext gerissen" oder so ähnlich.

Nicht gut für eine Kanzlerin, der Spruch. Aber immerhin bin ich mit ihr mal einer Meinung.

 

Ja, ja, Angela tritt z. Zt. in jedes Fettnäpfchen, das irgendwo rumsteht.

 

Warum sollte man sich freuen, wenn jemand erschossen wurde? Das ist Rache und nict Recht. Ändern tut der Mord auch nichts, ganz im Gegenteil das kann sogar eine neue Terrorwelle auslösen, jetzt haben die Islamisten einen Märtyrer.

Die Amis hätten das auch schlauer anstellen können, wenn OB im Kampf erschossen worden wäre, hätte das Ganze ein anderes Gesicht. So ein Kqmpf Liese sich doch provozieren.

 

Nicht jemand. Bin Laden. Und nicht man, sondern ich, zum Beispiel.

Hä? Das war doch im Rahmen von Kampfhandlungen. Die kamen ja nicht auf einen Tee vorbei.

 

Ein Mord war es ja nun auch nicht.
Ich glaube den AMIs schon, daß die den Kerl lieber erstmal ne Runde foltern und dann mit großem Brimborium vor Gericht zerren und zum Tode verurteilen wollten.
Aber irgendwas ist halt schief gelaufen, die Herren da in der Burg haben sich nicht einfach ergeben, dumm gelaufen, OBL tot.

Ein Märtyrer wäre er so oder so gewesen, egal auf welche Weise man ihn geschnappt und verurteilt hätte.

 

Das wäre der Hammer:

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457...D89A0A10E129F16AB9~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

Die Amis sind blöd, da haben sie ihn
und sehen bei seiner Seebestattung zu
wie er wieder untertaucht...

 

Ich nicht, aber mir ist es auch relativ egal.

 

Aber ich zum Beispiel.

Warum erwarte ich eigentlich, daß sich der Westen an die eigenen Werte hält? In einem Rechtsstaaat gilt jeder so lange als unschuldig, bis ihm ein Gericht seine Schuld zweifelsfrei nachweist. Und dann schickt Friedensnobelpreisträger Barack Obama ein Spezialeinheit los, um jemanden zu töten? Noch dazu auf dem Territorium eines anderen und vor allem souveränen Staates, ohne die dortigen Behörden überhaupt zu informieren?

Was unterscheidet diese Aktion eigentlich von anderen Terrorakten? Daß sie von den "Guten" durchgeführt wurde, doch wohl hoffentlich nicht. Denn bei der Bekämpfung von Terrorismus und auch bei der Bekämpfung von Terroristen darf eben nicht jedes Mittel recht sein.

Ich habe ein erhebliches Problem damit, daß ein Rechtsstaat die Unschuldsvermutung außer Kraft setzt. Wenn nicht für alle Menschen, egal welcher Nationalität, Hautfarbe oder Religion diese Unschuldsvermutung gilt, sind wir von rechtsschaatlichem Handeln genausoweit weg wie die, deren Verbrechen wir doch eigentlich bekämpfen. Die Aberkennung dieses Bürger-, ja Menschenrechts - und sei es bei widerwärtigen Verbrechern wie Osama bin Laden - führt uns direkt in die Barbarei. Wie das ausgeht, kann man in den Geschichtsbüchern nachlesen...

Und ich habe genauso ein Problem damit, daß Frau Merkel eine Aktion wie die Tötung bin Ladens gutheißt. Diese unverhohlene Freude erinnert mich an den Teil der Welt, der nach den Anschlägen des 11.9.2001 Freudentänze aufgeführt hat...

Das tut wohl niemand. Zumal deshalb, weil es in Deutschland seit dem 11.9.2001 nicht einen einzigen (islamistischen) Terroranschlag gab...

 

Winnie, ich glaube, Du hast mich falsch verstanden.Ich freue mich nicht.
Ich stimme Deinem Bericht auch vollkommen zu.
Was würde die westliche Welt wohl sagen, wenn eine Einheit von Islamisten Georg W Busch töten würde, schließlich hat er auch einige Anschläge gegen Ausgeübt.
Ach ja, hätte ich fast vergessen, das waren ja keine Anschläge, sondern Befreiungskriege, bzw diente unserem Schutz, weil irgendwo Atomwaffen versteckt waren.

 

Ich sehe das als ungeheuren Fauxpas an. Wie kann man sich als christlich-demokratische Kanzlerin nur so undiplomatisch ausdrücken?
Das widerspricht doch jeglichen Grundsätzen von Christlichkeit und Nächstenliebe, deren sich diese Partei doch sonst so rühmt.

Na ja, was so ganz spontan und unüberlegt manchmal rausrutscht, zeigt oft die wahre Charaktereigenschaft eines Menschen.

 

Ja klar, BL wird zum Tee eingeladen und dann sprechen wir in einem belanglosem und zwanglosen Gespräch über Morde die er begangen hat.....
Ich finde es auch völlig übertrieben wie die sogenannte "Achse des Bösen" bekämpft wird - die Bevölkerung muss herhalten für die Verbrechen - Solidarität für die Afghanen!

Gruß kingjon

 

Da fällt mir Volker Pispers (5:30) ein:

"Und dann steht die Merkel erst mal da, wie sie so da steht, wenn sie da steht. Und dann kuckt sie ja immer erstmal so - sie ist ja nicht so naßforsch wie früher Schröder, und dann kuckt sie so. Dann steht sie so da und dann kuckt sie so, und dann denk ich immer: "Die ist genauso gespannt, was sie gleich sagen wird, wie ich!"

 

Köstlich!

 

Ja richtig, das meiste, was sie so von sich gibt, sind Allgemeinplätze und Worthülsen. Nur wenn sie sich impulsiv zu etwas äußert, besteht die Gefahr des Fettnäpfchentretens. Vor wichtigen Aussagen vor laufender Kamera sollte sie sich besser vorher mit ihrem Berater abstimmen, um jegliche Peinlichkeit und nachfolgende Berichtigung, dass das alles gar nicht so gemeint war, zu vermeiden.